О признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15645/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-008744-63

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 июля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-2585/2020 по иску ФИО1 к Государственной учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы кассационной жалобы не обоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российчской Федерации (далее – ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ, региональное отделение Фонда) о признании незаконным отказа ответчика в назначении страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием; возложении обязанности назначить с 8 октября 2018 г. ежемесячную страховую выплату по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере 77 283 руб. 86 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; обязании назначить единовременную страховую выплату в размере 30 153 руб. 69 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 27 июля 1998 г. по 21 января 2019 г. работал в открытом акционерном обществе «Аэрофлот – российские авиалинии», последняя занимаемая должность командир воздушного судна. При исполнении трудовых обязанностей работал в условиях профессионального шума, превышающего предельно допустимые уровни.

¶ 15По результатам расследования профессионального заболевания работодателем был составлен акт от 17 сентября 2019 г., утвержденный руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области, Главным государственным санитарным врачом по Московской области 17 сентября 2019 г., которым установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

¶ 167 ноября 2019 г. ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в связи с профессиональным заболеванием от 26 июля 2019 г. и актом о профессиональном заболевании от 17 сентября 2019 г.

¶ 17В октябре 2019 г. ФИО1 обратился в ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 18ФИО1 считает отказ ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ в назначении ему страховых выплат незаконным, нарушающим его права на обеспечение по страхованию, поскольку заболевание Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость получено им в период работы в ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов – длительная работа в условиях шума, превышающих предельно допустимые уровни.

¶ 19Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 г. иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в назначении истцу страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний. Возложил на ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ назначить и выплачивать истцу единовременную страховую выплату в размере 30 153 руб. 69 коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 8 октября 2019 г. в размере 77 283 руб. 86 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллеги и по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г., как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Указывает, что согласно карты аттестации рабочего места напротив вредного фактора шум стоит 2, что свидетельствует о том, что шум не превышает предельно допустимый уровень ПДУ-80дБА, что свидетельствует об отсутствии у страховщика оснований для признания случая страховым и назначении истцу страховых выплат.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы кассационной жалобы не обоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 26Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 27 июля 1998 г. по 21 января 2019 г. работал в открытом акционерном обществе «Аэрофлот – российские авиалинии», последняя занимаемая должность командир воздушного судна. При исполнении трудовых обязанностей работал в условиях профессионального шума, превышающего предельно допустимые уровни.

¶ 27Согласно извещению БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» Центр профессиональной патологии от 26 июля 2019 г. № 21 ФИО1 26 июля 2019 г. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

¶ 28В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 17 сентября 2019 г., утвержденным руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области, Главным государственным санитарным врачом по Московской области 17 сентября 2019 г., заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия производственного шума, превышающего предельно-допустимые уровни по причине конструктивных особенностей летательных аппаратов, возможности использования средств индивидуальной защиты, необходимостью использования авиагарнитур, дополнительной звуковой нагрузки в результате прослушивания эфира и речевого радиообмена. Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие производственного шума, превышающего предельно-допустимый уровень 80дБА: максимальное превышение до 6,9дБА. Количестве часов налёта в условиях профессионального шума, превышающего предельно допустимые уровни, составило 9 102 час. 50 мин. (л.д. 10-12).

¶ 297 ноября 2019 г. ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в связи с профессиональным заболеванием от 26 июля 2019 г. и актом о профессиональном заболевании от 17 сентября 2019 г. (л.д. 13).

¶ 30Письмом от 7 февраля 2021 г. № 06-19/06-525с ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ проинформировало ФИО1 об отказе в назначении страхового обеспечения в связи с тем, что случай профессионального заболевания не признан страховщиком страховым (л.д. 28).

¶ 31Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 8, 11, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 4, 11, 13, 14, 16, 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления Пленума от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходил из того, что заключительный диагноз ФИО1 определен учреждением здравоохранения, обладающим правом установления диагноза профессионального заболевания, акт о случае профессионального заболевания, как и заключительный диагноз, установленный ФИО1, не оспорены.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 33Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

¶ 34Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 35Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

¶ 36При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

¶ 37В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признаётся подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днём наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

¶ 38Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

¶ 39Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

¶ 40По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ).

¶ 41Порядок расследования и учёта профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (далее также - Положение).

¶ 42В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

¶ 43Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

¶ 44В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

¶ 45Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

¶ 46а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

¶ 47б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

¶ 48в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

¶ 49г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

¶ 50Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

¶ 51Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

¶ 52В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

¶ 53По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

¶ 54В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

¶ 55В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (далее также - Инструкция).

¶ 56Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

¶ 57В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

¶ 58В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).

¶ 59По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-х дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

¶ 60Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признаётся заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлёкшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

¶ 61Удовлетворяя иск, суды исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, представленных сторонами доказательств, а именно: медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 26 июля 2019 г. № 11, акта профессионального заболевания от 17 сентября 2019 г., справки МСЭ от 7 ноября 2019 г. об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, которыми установлена связь установленного заболевания – <данные изъяты>

¶ 62Установив, что выявленное у истца заболевание является профессиональным, суды обоснованно возложили на ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ обязанность произвести ФИО1 страховые выплаты.

¶ 63Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки нижестоящих судов и в обжалуемых судебных актах получили надлежащую правовую оценку. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену или изменений состоявшихся судебных постановлений.

¶ 64Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи