О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-15647/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 18 августа 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО15,

¶ 6судей ФИО16, ФИО17

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой ФИО11 к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда,

¶ 8по кассационной жалобе Хвостовой ФИО13

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО18 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование указала, что 08.12.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО18, погибла родная тетя истца ФИО19

¶ 13Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от 17.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО8

¶ 14В результате преступных действий ответчика ей причинён моральный вред, в связи с утратой близкого человека.

¶ 15Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9

¶ 16Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в

¶ 17большем размере отказано. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.

¶ 19В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, между ФИО6 и ФИО1 сложились близкие и родственные отношения, что доказано по делу. Совместное проживание не может являться показателем близости отношений между людьми.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 22Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, правомерно руководствуясь положениями 150,151,1100,1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 2 Семейного кодекса РФ, исходя из системного анализа и толкования приведенных положений закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий, вызванных нарушением именно тесных семейных связей ввиду смертельного травмирования ФИО6

¶ 25Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении, само по себе регулярное общение по телефону, встречи по праздникам, приезды в гости не даёт оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с гибелью тёти. Данные отношения свидетельствуют о том, что между племянницей и тётей существовала связь, которая действительно основана на отношениях родства, но при этом нормальных отношениях между родственниками.

¶ 26Следовательно, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, с чем правомерно не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

¶ 29Приведенные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод кассационной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 30Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи