О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1565/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15 и ФИО16

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2019 по иску Галкиной ФИО10 к ФИО18 о выселении

¶ 8по кассационной жалобе Галкиной ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО15, заключение прокурора ФИО17 о законности и обоснованности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 января 2019 года приведенные исковые требования ФИО18 удовлетворены.

¶ 12Постановлено выселить бывшего супруга истицы ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2019 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2019 года, ФИО18 просит отменить принятое по делу апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 15Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, включая ФИО18, извещенную применительно к содержанию пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возврата судебного извещения, направлявшегося по адресу, указанному ею в кассационной жалобе, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не расценено судебной коллегией как препятствие к рассмотрению дела при такой явке участников процесса.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО18 и письменных объяснений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, согласного с жалобой, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 18Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО18 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27 июля 2014 года №, заключенному между ФИО18 и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В силу пункта 3 указанного договора предоставляемое жилое помещение распоряжением администрации Костромской области от 15 мая 2014 года №-ра «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду Костромской области и предоставлении жилых помещений» отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. О передаче истице жилого помещения составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20На основании заявления ФИО18 от 28 сентября 2017 года о включении в договор супруга ФИО18 между Департаментом и ФИО18 заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о включении супруга истицы ФИО18 в число членов семьи нанимателя.

¶ 21Впоследствии в число членов семьи нанимателя, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение, включен сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 22Из приговора Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был взят под стражу, а впоследствии признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящее время продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО18 и ФИО18 прекращен на основании выписки из решения мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

¶ 2427 июля 2018 года ФИО18 обратилась в Департамент с заявлением, в котором просила исключить бывшего мужа ФИО18 из договора от 27 июня 2014 года № №, предоставив копию свидетельства о расторжении брака.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заключено дополнительное соглашение № от 16 августа 2018 года об исключении бывшего супруга ФИО18 из договора найма, пункт 4 раздела 1 договора от 27 июня 2014 года изложен в следующей редакции: «совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын».

¶ 26По окончании срока действия договора на основании Распоряжения Администрации Костромской области от 10 июня 2019 года №-ра договор с ФИО18 перезаключен на новый срок на условиях социального найма жилого помещения.

¶ 27Согласно пункту 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № «совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын».

¶ 28Удовлетворяя исковые требования ФИО18 и выселяя ФИО18 из спорного жилого помещения, районный суд исходил из того, что ответчик исключен из договора найма специализированного жилого помещения, соответствующие действия на обжаловал, при этом он не относится к числу лиц, которые в силу закона не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

¶ 29Приведенный вывод суда первой инстанции о возможности выселения ответчика ФИО18 из спорного жилого помещения судебная коллегия областного суда правомерно признала ошибочным, указав, что в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

¶ 30В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

¶ 31Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах «д» и «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 32Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 33Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 34Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

¶ 35В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 36Правильно применив приведенные нормы жилищного права и их официальное толкование, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прекращение семейных отношений сторон не влечет утрату ФИО18 права пользования спорным жилым помещением, которое статуса служебного жилья не имеет, относясь к иному виду специализированного жилого фонда.

¶ 37Тот факт, что ФИО18 был исключен из договора найма специализированного жилого помещения и это исключение не обжаловал, был, в числе прочих обстоятельств, предметом оценки суда второй инстанции и правомерно не истолкован как основанный на содержании норм материального права повод к удовлетворению иска о его выселении.

¶ 38Как верно отмечено в мотивировочной части апелляционного определения, исключение ФИО18 из договора найма произведено без какого-либо волеизъявления с его стороны, а из последовательной позиции ответчика следует, что он от права пользования жилым помещением не отказывается, напротив, настаивает на сохранении за ним такого права.

¶ 39Более того, анализируемое исключение производилось на основании заявления ФИО18, сведения об осведомленности ФИО18, который в то время находился под стражей, об изменении договора в деле отсутствуют.

¶ 40При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебной коллегии Костромского областного суда о том, что сам по себе факт прекращения семейных отношений сторон, равно как и исключение ФИО18 в одностороннем порядке своего супруга из числа участников договора найма спорного жилого помещения, не влекут прекращения жилищных прав ФИО18, который другого жилья не имеет, в спорной квартире отсутствует временно, отбывая наказание в местах лишения свободы.

¶ 41Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 43Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО18 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2019 года по делу № 2-27/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий ФИО14

¶ 48Судьи О.В. ФИО15