О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15674/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0024-01-2020-005492-84

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 июля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-3552/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 8 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что решением ГУ – ГУ ПФР № 8 г. Москве и Московской области от 12 декабря 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды:

¶ 15- с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г. отпуск после окончания медицинского училища;

¶ 16- со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г., со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г., с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. работа в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»;

¶ 17- со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г., с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. нахождение на курсах повышения квалификации.

¶ 18Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области от 12 декабря 2019 г. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г., со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г., с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. Возложил обязанность на пенсионный орган включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа во включении в специальный медицинский стаж периодов работы в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г., со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г., с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. в должности медицинской сестры.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

¶ 23Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и включении в специальный стаж периодов с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г., со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г., с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. (отпуск после окончания медицинского училища, курсы повышения квалификации) сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 24Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 25В специальный стаж ФИО1 не был включен период её работы со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г., со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г., с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (л.д. 12-13).

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периода работы в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», суд первой инстанции руководствовался Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 27При этом суд исходил из того, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку Лечебно-оздоровительный центр ООО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» по своей организационно-правовой форме не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 28С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, основанными на материалах дела и соответствующими представленным сторонами доказательства, которым в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 30Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 31В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 32Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 33В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

¶ 34список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 г. № 781).

¶ 35Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях здравоохранения.

¶ 36В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 37Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

¶ 38В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

¶ 39Полагая, что период работы в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» подлежит включению в специальный медицинский стаж, податель жалобы не учитывает, что указанное юридическое лица исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

¶ 40Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, с учетом правового регулирования отношений, связанных с исчислением стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельности по охране здоровья, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

¶ 41Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи