О понуждении к совершению действий

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15686/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2020-012829-31

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 июля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-6271/2020 по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав представителя ФИО5 прокуратуры Российской Федерации ФИО4, просившей принять отказ от иска Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры и производство по делу прекратить,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Тындинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении на ответчика обязанности в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования железнодорожной станции Глухариный Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что проведенной прокурором проверкой исполнения ответчиком законодательства о транспортной безопасности, установлены нарушения ответчиком законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на железнодорожной станции Глухарный, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

¶ 14Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г., исковые требования прокурора удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования железнодорожной станции Глухариный Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги».

¶ 15В кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической безопасности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств железнодорожного транспорта» утратило силу. Железнодорожная станция Глухариный является разъездом 5 класса и относится к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта.

¶ 16На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 17Выслушав представителя ФИО5 прокуратуры Российской Федерации ФИО4, просившей принять отказ от иска Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры и производство по делу прекратить, изучив материалы дела, заявление Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 18Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 19Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 22Обсудив представленное транспортным прокурором заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 23Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

¶ 24С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, а судебные акты отмене.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27принять отказ Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий.

¶ 28Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. отменить.

¶ 29Производство по гражданскому делу по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий прекратить.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи