О включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15698/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 29 июля 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту также - ГУ – УПФ РФ в г.Уварово Тамбовской области) о включении в специальный стаж периодов её работы: с 07.12.1998 по 31.01.2001, с 01.01.2003 по 21.05.2004 – в должности химика - токсиколога ветлаборатории, ветеринарного врача Ржаксинской станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц; с 24.05.2004 по 19.03.2006, с 30.03.2006 по 31.12.2012 – в должности врача - токсиколога, ветеринарного врача 1 категории ветеринарной лаборатории ТОГУ «Ржаксинской районной станции по борьбе с болезнями животных»; с 20.03.2006 по 29.03.2006 - периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы, о назначении досрочно страховой пенсии по старости с 05.12.2019, взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины и по составлению заявления в размере 2300 руб.

¶ 12Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 г. отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2020 г. решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: с 07.12.1998 г. по 31.01.2001 г., с 01.11.2003 г. по 21.05.2004 г. - в должности химика-токсиколога ветеринарной лаборатории, ветеринарного врача Ржаксинской станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц; с 24.05.2004 г. по 19.03.2006 г., с 30.03.2006 г. по 31.12.2012 г. – в должности врача-токсиколога, ветеринарного врача 1 категории ветеринарной лаборатории ТОГУ «Ржаксинской районной станции по борьбе с болезнями животных», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2006 г. по 29.03.2006 г.; назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 5 декабря 2019 г.

¶ 15В кассационной жалобе представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суд первой инстанции, указав на непредставление доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на работах с микроорганизмами 1 и 2 класса опасности.

¶ 16Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 19Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности химика - токсиколога ветлаборатории, ветеринарного врача Ржаксинской станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц с 07.12.1998 по 31.01.2001, с 01.01.2003 по 21.05.2004, в должности врача - токсиколога, ветеринарного врача 1 категории ветеринарной лаборатории ТОГУ «Ржаксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» с 24.05.2004 по 19.03.2006, с 30.03.2006 по 31.12.2012, и с 20.03.2006 по 29.03.2006 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы, что подтверждается трудовой книжкой истца.

¶ 20Ржаксинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных переименована в ФГУ «Ржаксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» на основании приказа Минсельхоза РФ № 834 от 26.07.2001, а ТОГУ «Ржаксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» переименовано в ТОГБУ «Ржаксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» на основании постановления администрации Тамбовской области № 1402 от 14.10.2011.

¶ 2103.12.2019 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Уварово Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 22Решением ГУ – УПФ РФ в г.Уварово Тамбовской области от 19.12.2019 № 493989 в назначении указанной пенсии ей отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2. Вышеуказанные спорные периоды работы истца не включены ответчиком в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с материалами, по которым установлена заражённость микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности).

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Раздела XXXIII «Общие профессии» (поз. 23200000-1754б) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

¶ 24Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорные периоды на вредных (опасных) видах работ (с микроорганизмами 2 класса опасности, а также с материалами, подозрительными на зараженность такими микроорганизмами) в течение полного (более 80% рабочего времени) рабочего дня.

¶ 25Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции не находит.

¶ 27Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи