О признании незаконным действия по приостановлению оказания (выплаты) помощи в период с 21.05.2020 г. по 07.06.2020 г., предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 433, признании бездействия в невыплате задолженности за 15 дней и обязании выплатить образовавшуюся задолженность по социальной помощи за 15 дней

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-15700/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5344/2020 по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации о признании незаконным действия по приостановлению оказания (выплаты) помощи в период с 21.05.2020 г. по 07.06.2020 г., предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 433, признании бездействия в невыплате задолженности за 15 дней и обязании выплатить образовавшуюся задолженность по социальной помощи за 15 дней

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя МИД России ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации о признании незаконным действия по приостановлению оказания (выплаты) помощи в период с 21.05.2020 г. по 07.06.2020 г., предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 433, признании бездействия в невыплате задолженности за 15 дней и обязании выплатить образовавшуюся задолженности по социальной помощи за 15 дней, мотивируя свои требования тем, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принятием Правительством РФ решения о прекращении с 27.03.2020 г. авиасообщения с другими государствами, истец утратил возможность вернуться в Российскую Федерацию из Индонезии, воспользовавшись проездными документами (обратными билетами в РФ) авиакомпании Qatar airways на 05.04.2020 г. Истец 21.04.2020 г. на сайте Госуслуг заполнил электронную форму Заявления об оказании помощи (социальной поддержки) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 г., имеющую название: «Сбор сведений о гражданах, нуждающихся в помощи, и организация предоставления помощи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». Заявлению истца был присвоен № 741971298. На основании заявления истца на указанную в данном заявлении карту, открытую в ООО НКО «Яндекс.Деньги», ответчик начал перечисление денежных средств помощи (социальной поддержки). 21.05.2020 г. выплата помощи (без какого-либо уведомления истца) прекратилась, в то время как истец продолжал пребывать в Индонезии и не имел возможности возвратиться в Российскую Федерацию, поскольку в этот период вывозу подлежали граждане других регионов РФ. 07.06.2020 г., после обращений истца, выплата помощи вновь возобновилась. Однако, в связи с приостановлением оказания истцу помощи (социальной поддержки) с 21.05.2020 г. по 07.06.2020 г., а также частичной невыплатой помощи за майские праздники, образовалась задолженность за 20 дней (3 дня за майские праздники + 17 дней в связи с вышеуказанной приостановкой). Впоследствии задолженность по выплатам, в связи с ошибочным их приостановлением с 21.05.2020 г. по 07.06.2020 г. была частично погашена ответчиком. С периодом приостановки истец не согласен, полагает приостановление выплат незаконной.

¶ 14Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами не были должным образом исследованы все обстоятельства дела, а также, что вывод апелляционной инстанции о том, что Федеральное казначейство Российской Федерации не выступает ответчиком по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель ответчика Федерального казначейства РФ и представители третьих лиц, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение).

¶ 20Согласно пунктам 1, 2 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г., в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

¶ 21В соответствии с п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

¶ 22В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

¶ 23В соответствии с п. 5 при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

¶ 24В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует.

¶ 25Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 21 апреля 2020 г. через электронную форму, размещенную на Едином портале государственных услуг, подал заявление № 741971298 об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 26При оформлении указанного заявления все необходимые данные в поля электронной формы заявления внесены. Информация, внесенная в электронную форму, заявления, передана в МИД России.

¶ 27Заявление № 741971298 рассмотрено специально образованной комиссией МИД России. По результатам рассмотрения производилась выплата социальной поддержки (помощи) ФИО1 с 27 апреля 2020 г. Соответствующие уведомления о том, что социальная поддержка в рамках постановления предусмотрена, направлены заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

¶ 28Из представленных ответчиком МИД России сведений следует, что начиная с 27.04.2020 г. по 18.06.2020 г., протоколами комиссии МИД России были приняты решения о предоставлении истцу ФИО1 социальной поддержки (помощи) и направлении денежных средств для оказания социальной помощи, при этом 27.04.2020 г. было принято решение об оказании социальной помощи за прошедшие 22 дня, в дальнейшем каждый день принималось решение об оказании социальной помощи, вплоть до 18.06.2020 г. Часть денежных средств, выделенных ФИО1 как социальная помощь, действительно не была зачислена на его счет с указанием «возврат ошибочно перечисленных денежных средств» и «отсутствует номер кошелька для зачисления».

¶ 29Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что решения о приостановлении выплаты в отношении истца МИД России не принималось, возвраты денежных средств носили технический характер по причине, независящей от органов исполнительной власти, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 31С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается и в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

¶ 32Суды верно указали, что в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств бездействия ответчиков в отношении истца. Напротив, материалами дела подтверждено, что заявление истца о предоставлении ему социальной помощи было рассмотрено в установленном порядке, и ему в действительности была оказана помощь.

¶ 33Указание суда апелляционной инстанции на то, что Федеральное казначейство Российской Федерации не выступает ответчиком по делу не ставит под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений.

¶ 34В целом доводы кассационной жалобы о том повторяют позицию заявителя по делу и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 35Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 36С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи