ФИО1 <данные изъяты> начисления заработной платы в определенном размере

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15706/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июля 2021 г. г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал № 9-177/2020 по заявлению ФИО1 <данные изъяты> начисления заработной платы в определенном размере по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО3 районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 марта 2021 года

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт размера заработной платы в период работы продавцом с 1 января по 31 декабря 1988 года в размере 329 рублей.

¶ 7Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 марта 2021 года, заявление ФИО1 <данные изъяты> заработной платы в определенном размере оставлено без рассмотрения.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

¶ 9В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 13В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 14Как установлено судом и следует из материалов дела, установление юридического факта получения заявителем ФИО1 заработной платы с 1 января по 31 декабря 1988 года в размере 329 рублей необходимо ей для определения и назначения трудовой пенсии в ином размере.

¶ 15Вместе с тем, ФИО1 суду представлены справки о заработной плате за период 1983 - 1988 гг. (л.д.10-12).

¶ 16Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 263 - 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что установление факта получения заработной платы необходимо заявителю для определения иного размера трудовой пенсии, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

¶ 17Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 18Между заявителем и заинтересованном лицом в данном случае имеется спор о праве на перерасчет назначенной трудовой пенсии на основании имеющихся у ФИО1 справок о размере заработной платы, что, в силу части 3 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, а заявитель не лишен возможности обратиться в суд с настоящим требованием в порядке искового производства.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определений в кассационном порядке.

¶ 20Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение судьи ФИО3 районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2