О взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1571/2022

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2020-012587-96

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 января 2022 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-34087/2021 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Свой дом» о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика товарищества собственников жилья «Свой дом» ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее – ТСЖ «Свой дом») о взыскании упущенной выгоды в размере 210 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, <адрес>.

¶ 151 сентября 2015 г. между ФИО1 и ФИО6 был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он передал принадлежащее ему жилое помещение во временное владение и пользование для проживания ФИО6

¶ 1615 сентября 2015 г. указанный договор расторгнут, вследствие незаконного отключения ответчиком электроснабжения в его квартире.

¶ 17По мнению истца, поскольку договор найма жилого помещения от 1 сентября 2015 г. был расторгнут в результате виновных действий ответчика, то с ТСЖ «Свой дом» подлежит взысканию упущенная выгода за период с июля по декабрь 2017 г. в размере 210 000 руб. в виде не полученных за данный период арендных платежей, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. за нарушение его прав как потребителя услуги.

¶ 18Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ «Свой дом» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 26 августа 2021 г., как незаконных.

¶ 20Не соглашается с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями товарищества и возникшими у него убытками в размере 210 000 руб., полагая, что данная связь установлена материалами дела.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика товарищества собственников жилья «Свой дом» ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований по делу не имеется.

¶ 24Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ТСЖ «Свой дом» компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

¶ 25Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался требованиями статей 15, 193, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

¶ 26При этом суд исходил из того, что материалами дела было установлено, что заключенный между ФИО1 и ФИО6 договор найма жилого помещения от 1 сентября 2015 г. был расторгнут, вследствие чего отсутствуют предусмотренная законом обязанность для возложения на ТСЖ «Свой дом» меры гражданско-правовой ответственности в виде упущенной выгоды.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 28С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующие представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. Судами верно установлены юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

¶ 29Оспаривая принятые по делу судебные постановления, ФИО1 приводит в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему убытками в виде упущенной выгоды.

¶ 30Между тем, данные доводы судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

¶ 31В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 32Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 33Юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делам о взыскании убытков, являются: основание возникновения ответственности в виде взыскания убытков, противоправность поведения ответчика, вина ответчика в причинении убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

¶ 34Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено в пунктах 1- 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

¶ 36Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

¶ 37Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии причинно-следственной связи между действиями ТСЖ «Свой дом» и возникшими убытками основаны на выводах, изложенных в решении Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2015 г.

¶ 39Между тем, ссылаясь на преюдициальную силу данного судебного постановления, ФИО1 не принимает во внимание, что объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 6 ноября 2014 г.

¶ 40С учетом обозначенного, само по себе решение суда, на которое ссылается податель кассационной жалобы, наличие причинно-следственной связи между действиями ТСЖ «Свой дом» и причиненными истцу убытками не имеется.

¶ 41Напротив материалами дела подтверждено, что заключенный 1 сентября 2015 г. договор найма жилого помещения от 1 сентября 2015 г. был расторгнут сторонами 15 сентября 2015 г., вследствие чего суды, с учётом требований статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу об отказе в иске в части взыскания упущенной выгоды.

¶ 42В силу части 3 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 43Между тем, судами первой и апелляционной инстанций правильно с учетом правоотношений сторон определен предмет доказывания, а также верно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взыскании убытков, судами выяснялись и материалами дела подтверждены. Таким образом, поскольку принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, в силу части 3 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо процессуальные нарушения основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не являются.

¶ 44Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи