О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2,

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-15712/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 июля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7311/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя МВД России ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2014 г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД по району Люблино г. Москвы. В ходе досмотра у него изъяли телефон с сим-картой, паспорт, билет, и денежные средства в размере 16 000 руб. В ходе осмотра телефона сотрудники полиции получили доступ к его личной переписке, его фото и видео материалам, что являлось нарушением его прав. В дальнейшем телефон был ему возвращен в нерабочем состоянии. Деньги возвращены не были.

¶ 15Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г., в удовлетворении иска ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные; указывает на незаконное рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций без его личного участия путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он письменно ходатайствовал.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

¶ 20В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 22Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1).

¶ 23Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).

¶ 24Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

¶ 25Вышеприведенные нормы закона не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 26Как усматривается из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, при обращении в суд с исковым заявлением просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 4).

¶ 27Из протокола судебного заседания от 28.07.2020 следует, что в судебное заседание, назначенное на 28.07.2020, истец ФИО1 не явился. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд первой инстанции указал на его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство истца ФИО1 о его личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не разрешалось (л.д. 21а). При этом данных о том, что ФИО1 извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2020, в материалах дела не имеется (л.д. 21).

¶ 28В апелляционной жалобе ФИО1 ходатайствовал обеспечить его личное участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 28).

¶ 29Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 следует, что в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано без приведения мотивов отказа (л.д. 37). При этом данных о том, что ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.03.2021, в материалах дела не имеется.

¶ 30Сведений о том, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отсутствовала техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, материалы дела не содержат.

¶ 31Таким образом, судом первой инстанции ходатайство ФИО1 о его личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разрешалось, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания.

¶ 32Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение могло быть восполнено судом апелляционной инстанции путем обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

¶ 33Однако при наличии технической возможности использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции также не обеспечил реализацию ФИО1 права на личное участие в судебном заседании и рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

¶ 34С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений нарушение судами первой и апелляционной инстанций права ФИО1 на личное участие в судебном заседании.

¶ 35Поскольку основанием для отмены судебных постановлений явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. отменить.

¶ 40Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи