О взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного Района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по иску АО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты по подсудности в судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений в связи с их незаконностью.

¶ 11Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 13Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 14Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 16В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 17Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление АО «ФИО7» предъявлено к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, личность указанного ответчика установлена предъявлением паспорта.

¶ 18Адрес регистрации ответчика ФИО1 относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>.

¶ 19Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи по подсудности дела, поскольку и на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда и на момент рассмотрения гражданского дела № правила подсудности были соблюдены.

¶ 20Суд апелляционной инстанции обоснованно с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 21Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

¶ 22На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО4