О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15749/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов, неустойки, индексации.

¶ 12Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании задолженности по договору найма, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана: задолженность по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 290 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 533 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения данного решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 61 290 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 72 коп. В остальной части решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции полностью, апелляционное определение – в части отказа в удовлетворении иска, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МБК Лизинг» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 18По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по договору найма перешли от ЗАО «МБК Лизинг» к ФИО1

¶ 19Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 111 руб. 99 коп., пени в размере 50 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 руб. 86 коп.

¶ 20Решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 978 руб. 49 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281 руб. 66 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 284 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 21Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что решением Перовского районного суда <адрес> по делу № задолженность по договору найма жилого помещения взыскана с октября 2015 года по декабрь 2015 года.

¶ 22В части разрешения требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того факта, что ответчик владел спорной квартирой в указанный период.

¶ 23Оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности, суд первой инстанции не нашёл поскольку договор найма жилого помещения прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям отказано в иске в части требований о взыскании договорной неустойки.

¶ 24Поскольку ФИО2 не получал от ФИО1 или третьих лиц денежных средств, которые должны были поступить истцу, и не удерживал их, суд отказ в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов по договору займа.

¶ 25Требования о взыскании индексации также судом признаны необоснованными, поскольку они подлежат разрешению в рамках гражданского дела №.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, поскольку договора займа стороной истца не представлено, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

¶ 27При этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору найма, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 28Выводы судов первой (в отменённой части) и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий:

¶ 36Судьи: