О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-15757/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0004-01-2020-000719-46

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-466/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО17 акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО8, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО9 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рублей 04 копеек, неустойки за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы, начиная с 11 мая 2020 года по день исполнения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 499 рублей 58 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, о признании незаконными и отмене приказов № 605 от 25 мая 2020 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и № 781/ЛC от 25 июня 2020 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части неначисления истцу премии, о признании незаконным приказа от 09 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9», о признании незаконным и отмене приказа от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9», о признании незаконным приказа от 01 июня 2020 года № 343/ГТР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9».

¶ 16В обоснование исковых требований истец указал, что с 29 ноября 2019 года ФИО9 трудоустроен в структурном подразделении ОАО «РЖД» - Бологовской дистанции инженерных сооружений на должность тракториста, в марте 2020 года переведен на должность водителя автомобиля.

¶ 17С мая 2020 года ОАО «РЖД» безосновательно уменьшило заработную плату ФИО9, при этом он не был извещен о причинах ее уменьшения.

¶ 18За спорный период ФИО9 не начислена премия на основании приказов № 605 от 25 мая 2020 года и № 781 /ЛС от 25 июня 2020 года, к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечания на основании приказа № 237/ПР от 09 апреля 2020 года, в виде выговоров на основании приказов от 10 апреля 2020 года № 242/ПР и № 343/ПР от 01 июня 2020 года. О наличии данных приказов ему ранее не было известно.

¶ 19Нарушение трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме повлекло причинение ФИО9 нравственных страданий, размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

¶ 20Решением Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года, постановлено:

¶ 21«Исковые требования ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

¶ 22Признать незаконными приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 09 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9», от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9», от 01 июня 2020 года № 343/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9».

¶ 23Признать пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и пункт 336 приложения к этому приказу незаконными в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) премии водителю автомобиля ФИО9 - приказы от 09 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР.

¶ 24Признать пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» и пункт 308 приложения к этому приказу незаконными в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) премии водителю автомобиля ФИО9 - приказ от 01 июня 2020 года № 343/ПР. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

¶ 25Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российские Железные дороги» в остальной части:

¶ 26о признании незаконными и отмене приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и от 25 июня 2020 года № 781/JIC «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» в части неначисления ФИО9 премии; о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рубля 4 копейки, неустойки за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы, начиная с 11 мая 2020 года по день исполнения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 499 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

¶ 27Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами зачисления налоговых доходов бюджетов, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации».

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части неначисления ФИО9 премии и о взыскании задолженности по заработной плате отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

¶ 29«признать незаконными приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части неначисления ФИО9 премии;

¶ 30взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате (премия за апрель, май 2020 года) в сумме 24 662 рубля 06 копеек».

¶ 31Решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменено, сумма с 300 рублей увеличена до 1 241 рубля 96 копеек.

¶ 32В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 33В кассационной жалобе представитель ФИО17 акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Просит отменить апелляционное определение в полном объеме, решение суда отменить части признания незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и взыскания компенсации морального вреда.

¶ 34Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 36Как следует из материалов дела и установлено судом что согласно приказу о приеме работника на работу от 29 ноября 2019 года № 298/к, трудовому договору от 29 ноября 2019 года № 174 и дополнительному соглашению к нему от 29 ноября 2019 года ФИО9 принят на работу на должность тракториста 4 разряда на участок механизации и ремонта автотракторной техники Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» с 29 ноября 2019 года на неопределенный срок.

¶ 37Приказом о переводе работника на другую работу от 01 апреля 2020 года № 76/к и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2020 года ФИО9 переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда с 01 апреля 2020 года на неопределенный срок.

¶ 38Служебным поручением начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 03 апреля 2020 года № 5 в связи с производственной необходимостью ФИО9 был направлен на станцию Чудово, явкой 06 апреля 2020 года к 8 часам, для выполнения работ по перевозке щебня на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер №) по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

¶ 39Согласно акту от 03 апреля 2020 года № 6, уведомлению от 03 апреля 2020 года № 7, акту от 03 апреля 2020 года № 8, акту от 08 апреля 2020 года № 13, протоколу совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 09 апреля 2020 года и акту от 09 апреля 2020 года № 16 ФИО9 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 03 апреля 2020 года. Ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

¶ 40Приказом начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 09 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9» за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей выразившееся в отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утвержденного Октябрьской дирекцией инфраструктуры на 2020 год, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков, которые служат для укрепления, к водителю автомобиля ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 41Согласно акту от 09 апреля 2020 года № 17 ФИО9 отказался от подписи ознакомления с приказом от 09 апреля 2020 года № 237/ПР.

¶ 42Служебным поручением начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 06 апреля 2020 года № 9 в связи с производственной необходимостью ФИО9 был направлен на станцию Чудово, явкой 07 апреля 2020 года к 8 часам, для выполнения работ по перевозке щебня на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер №) по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

¶ 43Согласно акту от 06 апреля 2020 года № 10, уведомлению от 6 апреля 2020 года №11, акту от 06 апреля 2020 года № 12, акту от 9 апреля 2020 года № 15, протоколу совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 10 апреля 2020 года и акту от 10 апреля 2020 года № 18 ФИО9 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 06 апреля 2020 года. Ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

¶ 44Приказом начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9» за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в повторном отказе от выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утвержденного Октябрьской дирекцией инфраструктуры на 2020 год, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков, которые служат для укрепления, к водителю автомобиля ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

¶ 45Согласно акту от 10 апреля 2020 года № 19 ФИО9 отказался от подписи ознакомления с приказом от 10 апреля 2020 года № 242/ПР.

¶ 46Приказом начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» не начисляется (снижается на 100 %) премия водителю автомобиля ФИО9 основание - приказы от 09 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР (пункт 2 приказа, пункт 336 приложения к приказу).

¶ 47Служебным поручением начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 28 мая 2020 года № 21 в связи с производственной необходимостью ФИО9 был направлен на объект проведения работ «Бушевецкий мост» для вывоза контейнеров с территории склада на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер №), явкой 28 мая 2020 года к 10 часам 10 минутам, по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

¶ 48Согласно акту от 28 мая 2020 года № 22, уведомлению от 28 мая 2020 года № 23, акту от 28 мая 2020 года № 24, акту от 01 июня 2020 года № 25, протоколу совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 01 июня 2020 года и акту от 01 июня 2020 года № 27 ФИО9 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 28 мая 2020 года. Ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

¶ 49Приказом начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 01 июня 2020 года № 343/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО9» за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в повторном отказе от выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению плана работ по организации складского помещения для хранения дорогостоящего инвентаря, к водителю автомобиля ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

¶ 50Согласно акту от 01 июня 2020 года № 28 ФИО9 отказался от подписи ознакомления с приказом от 01 июня 2020 года № 343/ПР.

¶ 51Приказом начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 25 июня 2020 года № 781 /ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» не начисляется (снижается на 100 %) премия водителю автомобиля ФИО9 основание - приказ от 01 июня 2020 года № 343/ПР (пункт 2 приказа, пункт 308 приложения к приказу).

¶ 52Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями абзацем 5 ч. 1 ст.21, ч. 1 ст. 135, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика.

¶ 53Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» суд первой инстанции исходил из следующего.

¶ 54Служебные поручения, выданные ФИО9 на 6 и 7 апреля 2020 года, были связаны с выездом за пределы Бологовского района Тверской области (на станцию Чудово), и поэтому, с учётом условий трудового договора о постоянном характере работы, фактически представляли собой направление работника в служебную командировку, однако в качестве служебных командировок не оформлялись. Служебное поручение, выданное ФИО9 на 28 мая 2020 года, о производстве работ на объекте «Бушевецкий мост», не было связано с выездом за пределы Бологовского района Тверской области, поскольку деревня Бушевец является населённым пунктом в составе городского поселения города Бологое (приложение № 1 к Закону Тверской области от 28 февраля 2005 года № 20-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Бологовский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения»).

¶ 55Вместе с тем, все упомянутые служебные поручения были связаны с необходимостью использования автомобиля «КамАЗ-55111» (категории «C»), подлежащего обязательному оснащению тахографом, при отсутствии оформленной на имя ФИО9 карты водителя, предназначенной для использования в тахографах. Данное обстоятельство исключало возможность выполнения ФИО9 упомянутых служебных поручений с соблюдением требований охраны труда и безопасности дорожного движения.

¶ 56Таким образом, приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 9 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР и от 1 июня 2020 года № 343/ПР, которыми к истцу были применены дисциплинарные взыскания за отказ от выполнения работ по данным служебным поручениям, являются незаконными.

¶ 57В связи с приведёнными обстоятельствами также следует признать незаконными:

¶ 58- пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и пункт 336 приложения к этому приказу – в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) ФИО9 премии (таким основанием послужили приказы о применении дисциплинарных взысканий от 9 апреля 2020 года № 237/ПР и от 10 апреля 2020 года № 242/ПР);

¶ 59- пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» и пункт 308 приложения к этому приказу – в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) ФИО9 премии (таким основанием послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания от 1 июня 2020 года № 343/ПР).

¶ 60Поскольку судом установлен факт незаконного применения к истцу трёх дисциплинарных взысканий, факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав подтверждён его объяснениями в судебном заседании, в связи с чем в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 61Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и от 25 июня 2020 года № 781/Л С «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части не начисления ФИО9 премии и о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют решения комиссии по вопросам премирования и приказы работодателя о начислении и выплате истцу премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель и май 2020 года, принятые в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Отсутствие соответствующего решения работодателя о премировании работника, принятие которого относится к исключительной компетенции работодателя, не может быть подменено судебным решением.

¶ 62С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 63Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принимая новое решение в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 64Как следует из материалов дела единственным основанием для издания приказов о не начислении премий ФИО9 за апрель и май 2020 года послужило привлечение его к дисциплинарной ответственности.

¶ 65Учитывая, что приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 09 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР, от 01 июня 2020 года № 343/ПР о применении дисциплинарных взысканий водителю автомобиля ФИО9 признаны судом первой инстанции незаконными, иных оснований для не начисления премии истцу за апрель и май 2020 года работодателем не приведено, исковые требования о взыскании премии подлежали удовлетворению.

¶ 66При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части неначисления ФИО9 отменено.

¶ 67Согласно представленным ответчиком в материалы дела информационным листам по начислению премии ФИО9 за апрель и май 2020 года, размер невыплаченной истцу премии составляет 24 732 рубля 06 копеек (13 922 рубля 13 копеек + 10 739 рублей 93 копейки = 24 732 рубля 06 копеек). Таким образом, в пользу истца взыскана невыплаченная премия в размере 24 732 рубля 06 копеек.

¶ 68Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 69Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 70Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 71Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 72Правилами внутреннего трудового распорядка Бологовской дистанции инженерных сооружений - структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденными 26 ноября 2019 года установлено, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ о премировании, который издается после оценки выполнения установленных показателей премирования по завершении отчетного периода.

¶ 73Положением о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 23 декабря 2019 года№ ОКТДИ-1221 установлено, что премирование работников - материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы. Премия начисляется работникам дистанции в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы. Премирование работников дистанции производится при выполнении условий премирования.

¶ 74В случае выявлении у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования. Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении № 11 к этому Положению. Не допускается снижение (не начисление) текущей премии работнику по основаниям, не предусмотренным в этом Положении.

¶ 75Размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было обнаружено). Причины снижения или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии.

¶ 76Как установлено судом апелляционной инстанции единственным основанием для издания приказов о не начислении премий ФИО9 за апрель и май 2020 года послужило привлечение его к дисциплинарной ответственности.

¶ 77Учитывая, что приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 09 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР, от 01 июня 2020 года № 343/ПР о применении дисциплинарных взысканий водителю автомобиля ФИО9 признаны судом первой инстанции незаконными, иных оснований для не начисления премии истцу за апрель и май 2020 года работодателем не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании премии за апрель и май 2020 года.

¶ 78Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 79В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 80Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 81Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 82Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"– без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи