О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №г-5017/2019 (88-3480/19)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 января 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО20,

¶ 6судей ФИО21, ФИО22,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-868/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из мест лишения свободы) зарегистрирован ФИО19 Между тем, ФИО19, членом семьи истца ФИО1 не является, вселен в квартиру предыдущим собственником, в квартире ответчик не проживает, начисленные коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет. Сохранение за ФИО19 права пользования квартирой и его регистрация по названному адресу нарушает права собственника жилого помещения.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен. Прекращено право пользования спорной квартирой ФИО5, сохранено за ФИО6 право пользования спорной квартикой.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 15В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 21Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 22Собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является истец ФИО1, чье право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном порядке.

¶ 23В названном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения дела по месту постоянного проживания зарегистрированы истец ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда; после чего зарегистрирован повторно с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из мест лишения свободы).

¶ 24Согласно п. 22 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретается без права проживания членов семьи и третьих лиц со стороны продавца.

¶ 25Ранее квартира на праве собственности принадлежала ФИО4 (продавцу) на основании: договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 5К-2029, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

¶ 26Согласно представленного в материалы дела договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4, усматривается, что ФИО13 подарил ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, указанная доля принадлежала дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО14, исполняющим обязанности нотариуса <адрес>. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 договора дарения за ФИО6 сохраняется право пользования данной квартирой.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО5 и по встречному иску ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, которым за ФИО6 сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 28Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 было заключено соглашение, в котором участники соглашения указали следующее: между сторонами имеется спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.; в целях предотвращения судебных тяжб, вызванных тем, что ФИО13 фиктивно передал ФИО4 в собственность 1/2 долю в указанной квартире, стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не приобретает и не передает ФИО16 в собственность по договору дарения жилое помещение на территории <адрес> и отчуждает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., то за ФИО7 сохраняется право взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 2 500 000 руб., в случае если ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет за счет собственных средств по договору найма жилое помещение в <адрес> ФИО16, то ФИО4 обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ФИО16 денежные средства в размере 15 000 руб.

¶ 29Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчик членом семьи истца не является, являлся членом семьи бывшего собственника квартиры, фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

¶ 30Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что ФИО19 права пользования иным жилым помещением не приобрел, поскольку ФИО4 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, иного жилого помещения в собственность ответчику не приобрела, в настоящее время она арендует и оплачивает для ФИО3 комнату.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при приобретении жилого помещения ФИО1 не могла не знать об обременении в отношении спорной квартиры в виде наличия у ответчика прав пользования спорным имуществом, поскольку в заключенном между ФИО1 и ФИО4 договоре купли-продажи квартиры (в части указания возникновения у продавца прав на отчуждаемую квартиру) имеется ссылка на договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предыдущими сособственниками квартиры, а в соответствии с содержанием п. 10 которого за ФИО6 сохранено право пользования квартирой. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются препятствием для применения положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом первой инстанции указано, что право пользования спорным жилым помещением сохранено за ФИО6 на основании условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предыдущими сособственниками квартиры, названная сделка никем не оспорена и недействительной не признана.

¶ 32Отменяя решение суда, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального права, поскольку судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом).

¶ 33В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 34Таким образом, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ФИО19 до перехода права собственности на жилое помещение от ФИО4 к ФИО1 Право пользования ФИО3 спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственниками квартиры и наличием личных договоренностей между лицами, получившими права на спорную квартиру в порядке наследования имущества после смерти общего родственника. В данном случае у нового собственника - ФИО1 не возникло обязанностей перед ФИО6, как членом семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, не содержат соответствующих правовых норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 36Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 37В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 38Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 39Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

¶ 40Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 41В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

¶ 42Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

¶ 43Согласно пункту 22 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, квартира была приобретена без права проживания членов семьи и третьих лиц со стороны продавца, за покупателем закреплено вправо снять с регистрационного учета граждан, не снявшихся с регистрационного учета на момент государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

¶ 44Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком ФИО6 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

¶ 45Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

¶ 46Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о прекращении прав пользования спорным жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении права пользования квартирой, которым за ФИО6 сохранено право пользования спорным жилым помещением, преюдициального значения для разрешения настоящего спора иметь не может, поскольку при рассмотрении данного дела ФИО1 участия не принимала и участником процесса не являлась.

¶ 47Сами по себе обязательства бывшего собственника квартиры по предоставлению ФИО2 либо ФИО16 какого-либо жилищного обеспечения не являются основанием для возникновения обязательственных правоотношений между ответчиком и новым собственником квартиры.

¶ 48В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, направленные на оспаривание выводов апелляционного суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи