О признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело №88-15767/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО16

¶ 6судей ФИО14, ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании сделок недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-456/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.08.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, мотивировав требования тем, что 01.11.2015 года умер его отец ФИО1, о чем истцу стало известно в 2019 года, когда он приехал навестить отца. С 1998 года истец проживает в городе Орехово-Зуево Московской области, в последнее время отношения с отцом не поддерживал. Истец обратился к нотариусу, который устно сообщил, что срок для принятия наследства пропущен и восстановить его можно только через суд.

¶ 12Определением суда от 13.03.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об исключении записей о регистрации права, в связи с отказом истца от иска в данной части.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. ФИО2, восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО1, 17.03.1955 года рождения, умершего 01.11.2015 года.

¶ 14Признана недействительной доверенность, выданная 07.09.2017 года от имени ФИО1 на представителя ФИО5, удостоверенная нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО13 – ФИО9.

¶ 15Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовал по доверенности ФИО5, и ФИО3.

¶ 16Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

¶ 17Указанная квартира истребована у ФИО6 в пользу ФИО2 Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.08.19 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт второй инстанции как незаконный.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно что о смерти отца узнал в 2019 году по независящим от него причинам, с отцом он не общался, не созванивался, так как ФИО1 вел отшельнический образ жизни, таким образом, никто не мог сообщить ему о смерти отца, кроме того указывает на неправильное истолкование закона судом апелляционной инстанции.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2015 года умер ФИО1, который на момент смерти являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 25Наследниками первой очереди по закону являются его сын ФИО2, и внучка ФИО10, по праву представления в связи со смертью 06.02.2010 года её матери ФИО11 (дочери ФИО1).

¶ 26Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

¶ 27В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истец указал, что он не знал и не мог знать о смерти отца и об открытии наследства, поскольку после расторжения брака родителей в 1988 году отец ушел из семьи, отношений не поддерживал, не звонил, алименты не платил, о смерти отца узнал в январе 2019 года, когда приехал в г. Иваново в квартиру к бабушке и дедушке, и соседи ему рассказали, что отец умер, а в квартире живут другие люди.

¶ 28Разрешая спор по существу в указанной части и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из указанных истцом обстоятельств, указав, что в суд с иском ФИО2 обратился в течение шести месяцев с момента, как он узнал о смерти отца.Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив решение, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

¶ 29Судебная коллегия отказывая в удовлетворении исковых требований, указала, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

¶ 30Судебная коллегия также исходила из того, что ФИО2, будучи сыном наследодателя, по своему выбору не поддерживал отношения с наследодателем, не интересовался его жизнью, кроме того из представленной в дело медицинской документации следует, что ФИО1, длительное время перед смертью болел, с 2012 года являлся инвалидом I группы.

¶ 31Также судебная коллегия, указала, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, с учетом изложенного, истец мог и должен был узнать о смерти отца значительно раньше, чем в 2019 году.

¶ 32Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия правильно применила нормы материального и процессуального права.

¶ 33Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 34Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

¶ 35В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 36При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта суда апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО2 о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно, что о смерти отца истец узнал в 2019 году по независящим от него причинам, судебная коллегия посчитала неуважительными.

¶ 38Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с учетом положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

¶ 39Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

¶ 40Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО2 приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

¶ 41При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта суда апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, с которыми оснований согласиться не усматривается. Доводы жалобы повторяют позицию истца, излагаемую в суде апелляционной инстанции, которым дана оценка судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда, не согласиться с ней оснований не усматривается. По существу доводы сводятся к мнению о том, как должно быть разрешено дело, в то время как это не указывает на наличие оснований для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку нарушение норм материального или процессуального права судом может явиться основанием к отмене судебных постановлений только если это повлекло принятие неправильного решения, в данном деле таких оснований не усматривается.

¶ 43Других правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.08.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий: подпись

¶ 50Судьи: подписи

¶ 51«КОПИЯ ВЕРНА»

¶ 52подпись судьи ФИО14