О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-15778/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Русский Нобель» восстановлен срок предъявления исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу №. Произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 по гражданскому делу № его правопреемником ООО «Русский Нобель». ООО «Русский Нобель» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к правильному выводу о восстановлении ООО «Русский Нобель» срока предъявления исполнительного лист, замене взыскателя Банк ВТБ 24 его правопреемником ООО «Русский Нобель» и выдаче ООО «Русский Нобель» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3