О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-15791/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску финансового управляющего ФИО4 - - ФИО7 НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Олекс», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Олекс» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационных жалобах кассаторы просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции о передаче гражданского дела для рассмотрения в арбитражный суд, поскольку спор подсуден суду общей юрисдикции. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Доводы кассационных жалоб о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олекс» - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3