Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ООО «Магазин Новохорошевский-2», ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории»

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-15820/2021

¶ 4УИД 77RS0031-01-2019-011104-30

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 20 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО9, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ООО «Магазин Новохорошевский-2», ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории», по встречному иску ФИО2, ООО «Магазин Новохорошевский-2» к Департаменту городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории», Департаменту строительства города Москвы об установлении денежной компенсации за изымаемое имущество (№2-939/2020)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО2, ООО «Магазин Новохорошевский-2» по доверенности ФИО3 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО2 и представителя ФИО2, ООО «Магазин Новохорошевский-2» по доверенности ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО11, представителя Департамента строительства города Москвы, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «Магазин Новохорошевский-2», ФИО13, ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и просил установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество ООО «Магазин Новохорошевский-2» в размере 5 538 561 руб., ФИО1 – в размере 11 077 120 руб., обязав ответчиков в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также взыскать сумму денежной компенсации с ГКУ г. Москвы «УПТ» в пользу ФИО2 и ООО «Магазин Новохорошевский-2».

¶ 15В свою очередь ФИО14 и ООО «Магазин Новохорошевский-2» предъявлен встречный иск к ДГИ Москвы, Департаменту Строительства г. Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» об установлении размера денежной компенсации, подлежащей выплате за изымаемое имущество, в котором просили установить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ООО «Магазин Новохорошевский-2» в размере 99 889 771,67 руб., ФИО1 - в сумме 199 799 543,33 руб., взыскав данные денежные средства солидарно с ответчиков.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены.

¶ 17Судом установлена сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество ООО «Магазин Новохорошевский-2» в размере 5 538 561 руб., ФИО1 - в размере 11 077 120 руб.

¶ 18Суд обязал ФИО15, ООО «Магазин Новохорошевский-2» в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

¶ 19Суд взыскал с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ООО «Магазин Новохорошевский-2» в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 538 561 руб., в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 077 120 руб., после вступления решения суда в законную силу.

¶ 20Вудовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 21В кассационной жалобе представитель ФИО2, ООО «Магазин Новохорошевский-2» просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие дополнения к кассационной жалобе, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений норм материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допустили.

¶ 25Как установлено и следует из материалов дела, нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположено по адресу: <адрес>

¶ 26Собственниками указанного нежилого здания являются ООО «Магазин Новохорошевский-2» в размере № доля в праве собственности, ФИО13 - № доли в праве.

¶ 27ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 02 марта 2018 года № 6479 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для освобождения территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы) (Северо-Западный административный округ города Москвы)» и от 17 января 2019 года № 853 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02 марта 2018 года № 6479», в соответствии с которыми утверждены перечни недвижимого имущества, расположенного на территории поселка Терехово, подлежащего изъятию для государственных нужд города Москвы.

¶ 28Согласно указанным распорядительным актам подлежит изъятию нежилое помещение, с кадастровыми номерами №, правообладатель ООО «Магазин Новохорошевский-2» и №, правообладатель ФИО13, расположенные по адресу: <адрес>

¶ 29По сведениям ЕГРН в нежилом здании, с кадастровым номером №, расположены нежилые помещения, с кадастровыми номерами № и №.

¶ 30В адрес ответчиков ООО «Магазин Новохорошевский-2», ФИО2 письмами за исходящим № № и № № от 18 марта 2019 года направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества.

¶ 31Согласно п. 1.1 соглашений изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанные документы (проекты соглашений и отчеты об оценке) направлены в адрес ответчиков 18 марта 2019 года. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателей составляет три месяца. Срок на подписание соглашений истек 19 июня 2019 года.

¶ 32Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы.

¶ 33Решением суда для государственных нужд города Москвы изъято нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

¶ 34Установлены условия возмещения. Суд обязал ответчика ООО «Магазин Новохорошевский-2», ФИО15 освободить нежилые здания от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

¶ 35Суд обязал ООО «Магазин Новохорошевский-2», ФИО15 в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

¶ 36Взыскал с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ФИО13 в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, сумму в размере 9 149 975 руб. после вступления решения суда в законную силу.

¶ 37Взыскал с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ООО «Магазин Новохорошевский-2» в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, сумму в размере 4 964 955 руб. после вступления решения суда в законную силу.

¶ 38Указал, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Магазин Новохорошевский-2», ФИО13 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

¶ 39Указал, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на изымаемое имущество, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от 24 июля 2019 года.

¶ 40Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года указанное решение, в части взыскания с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ФИО2 и ООО «Магазин Новохорошевский-2» в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, сумм в размере 9 149 975 руб. и 4 964 955 руб. соответственно, после вступления решения суда в законную силу и обязания ФИО13 и ООО «Магазин Новохорошевский-2» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, отменено; в остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

¶ 41Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям настоящего иска, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 10, 11 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена правомерность действий ДГИ г. Москвы по изъятию нежилого помещения, принадлежащего ООО «Магазин Новохорошевский-2» и ФИО1 для государственных нужд города Москвы, а также заключение повторной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Галапакс», установили размер денежной компенсации за изымаемое имущество.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными актами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 43В силу ч.1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 44Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 45Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом второй инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией представителя ООО «Магазин Новохорошевский-2» и ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 47В силу части3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Более того, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе представителя ООО «Магазин Новохорошевский-2» и ФИО2, относительно несогласия с заключением повторной судебной оценочной экспертизы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 49Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 51определила:

¶ 52решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи