- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-15828/2020 · материал 8Г-14782/2020
- Дата
- 14 июля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О расторжении договора, взыскании денежных средств
Суть дела
Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Танк-Сервис» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО6,
¶ 8судей ФИО9, ФИО7,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Танк-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-972/2019)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Танк-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на продажу и установку оборудования «Биотанк 4 пр горизонтальный», общая сумма заказа составила 87400 руб. срок гарантийного обслуживания составляет 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, в выполнении гарантийного обязательства истцу было отказано.
¶ 15Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Танк-Сервис» отказано.
¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, установив, что недостаток в изделии является следствием нарушения правил эксплуатации товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 22В соответствии с абз.2 ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
¶ 23В соответствии с п.6.5 Паспорта изделия, содержащего руководство по его эсплуатации, конструкция установки предусматривает работу с хозяйственно-бытовыми водами, температура которых обычно удовлетворяет требованиям работы станции в зимних условиях. Установка надежно работает при температуре воды внутри установки не ниже +8 градусов С. При падении температуры ниже 5 градусов С, возможно нарушение работы установки и ухудшение качества очистки.
¶ 24Согласно п.6.6 для консервации на зимний либо длительный период не требуется каких-либо сложных процедур, достаточно отключить от электроснабжения. В зимний период рекомендуется утеплить крышку установки вспененным материалом.
¶ 25Из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что причиной образования трещины между вертикальной и конусной стены фильтра является снижение температурного режима ниже температуры перехода воды из жидкого в твердое состояние.
¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что потребитель вправе потребовать расторжения договора не в связи с фактическим наличием дефекта, а только с нарушением сроков выполнения требований потребителя, подлежат отклонению, поскольку требования потребителя должны носить законный характер. Между тем, судом право ФИО1 требовать безвозмездного устранения недостатков либо расторжения договора не установлено.
¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
¶ 28Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 32определила:
¶ 33решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 34Председательствующий
¶ 35Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.