О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 Дело №

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 404 августа 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК "ДОМС" к ФИО10 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1039/2019),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы поступила частная жалоба ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО УК «ДОМС».

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Люблино от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО10 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 15Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 16Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17Возвращая заявление ФИО10 об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление было подано за пределами установленных процессуальных сроков, в свою очередь, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к заявлению не приложено.

¶ 18Также ФИО10 оспаривается судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

¶ 20Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

¶ 21Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

¶ 22В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

¶ 23Судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «ДОМС» соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного приказа.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы, возврат заявления должника относительно исполнения судебного приказа путем вынесения мировым судьей соответствующего определения не противоречит нормам ГПК РФ.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО9