ООО «Зетта страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-15869/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 20 июля 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «Зетта страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

¶ 7по кассационной жалобе представителя ООО «Зетта страхование» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №367 Тверского района города Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Представитель ООО «Зетта страхование» обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что после отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист взыскателю так и не возвращен.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3797 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного заявления.

¶ 17Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья сослался на положения ст.ст. 112, 428, 432 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на отсутствие достоверных данных о том, что исполнительный лист утрачен, а решение не исполнено. Кроме того решение по гражданскому делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, обращение за дубликатом исполнительного листа и с заявлением о восстановлении срока по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению послужили основанием для отказа в удовлетворении заявлений представителя ООО «Зетта страхование».

¶ 18В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 19В соответствии со ст. 22 того же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

¶ 20В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 21Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

¶ 22Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

¶ 24Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

¶ 25Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных определениях.

¶ 26Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 27С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30определение мирового судьи судебного участка №367 Тверского района города Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Зетта страхование» – без удовлетворения.

¶ 31Судья: ФИО3