О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «»Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Исмаил кызы о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3028/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173243 руб. 81 коп. В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

¶ 10Решением Ленинского районного суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, с ФИО1кызы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145182 руб. 56 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4613 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.819, 809-811, 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что кредит ответчиком получен, доказательств его возврата не представлено, однако имеются основания для снижения неустойки, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 17Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 19Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 20Учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оснований полагать, что суды необоснованно применили положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и необоснованно определили размер неустойки, подлежащей взысканию в размере основной суммы долга, не имеется.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ допускается только по заявлению стороны, подлежат отклонению. Указанное заявление в материалах дела имеется, на что было обращено внимание судом апелляционной инстанции. Кроме того, учитывая, что ответчик является физическим лицом, применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при наличии к тому оснований является правом суда.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о применении исковой давности, а также необоснованном снижении государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни применение исковой давности, ни пропорциональное снижение госпошлины судом места не имело.

¶ 23Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 26определил:

¶ 27решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4