О признании неприобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО12, ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5050/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании не приобретшей право пользования со снятием с регистрационного учета.

¶ 15В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> на основании договора ренты, заключенного с ФИО11 Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Членом семьи истца ответчик не является, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, прекращено право постоянного пользования ФИО2 спорным жилым помещением, за ней сохранено право временного пользования на срок один год с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире после вступления в законную силу решения суда, которым был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пришел к выводу, что ответчик проживает в квартире в отсутствие законных оснований. Вместе с тем, учитывая преклонный возраст ответчика, отсутствие у нее другого жилого помещения для переселения счел возможным в иске о выселении отказать и временно сохранить за ней право пользования на один год.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23Согласно п.п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 24Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

¶ 25Между тем, как установлено судами, ФИО1 спорную квартиру ФИО2 не предоставлял, последняя была зарегистрирована в квартире и вселена в нее без его согласия. Членом семьи собственника ФИО2 не является.

¶ 26При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ФИО2 имеется законное основание для занятия спорного жилого помещения, у судов не имелось.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 является собственником квартиры на основании договора ренты, с учетом условий которого у него отсутствует интерес в использовании жилого помещения, в связи с чем его требование об освобождении жилого помещения является злоупотреблением правом, не могут быть приняты во внимание.

¶ 28Во-первых, указывая на положения договора ренты, согласно которым ФИО1 обязан исключить регистрацию в квартире третьих лиц, кассатор, фактически, указывает на реализацию ФИО1 принятой на себя обязанности. Во-вторых, указанные условия договора каким-либо препятствием для реализации самим ФИО1 своих прав в отношении квартиры не являются. В-третьих, помимо прав на собственника жилого помещения возложены также обязанности, в том числе, и за действия лиц, проживающих в нем.

¶ 29При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии у собственника интереса в освобождении жилого помещения подлежат отклонению.

¶ 30Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца по делу.

¶ 31Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом был указан адрес его места проживания, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, об изменении места своего проживания истец в известность суд не ставил.

¶ 32В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

¶ 33Более того, в материалах гражданского дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя, в котором им также указан тот же адрес, что и в исковом заявлении (л.д.44).

¶ 34То обстоятельство, что судом кассационной инстанции, учитывая, что истец не являлся инициатором кассационного обжалования, судебная корреспонденция была направлена также по адресу регистрации истца, указанному в доверенности его представителя, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований главы 10 «Судебные извещения и вызовы» ГПК РФ.

¶ 35При этом самим истцом оспариваемые судебные постановления не оспариваются, о действиях своего представителя вопреки его интересам суду не заявлено.

¶ 36Решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, не отменены, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.392 ГПК РФ.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи