О признании приказа об увольнении, актов об отсутствии работника на рабочем месте незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО12

¶ 2II инстанция - ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-1588/2022

¶ 4УИД 77RS0027-02-2021-000516-75

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17 и ФИО18,

¶ 10с участием прокурора ФИО19,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2021 по иску ФИО11 к ООО «Амиго» о признании приказа об увольнении, актов об отсутствии работника на рабочем месте незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 12по кассационной жалобе ФИО11 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г.,

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения представителя истца ФИО11 – ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Амиго» о признании незаконными приказа об увольнении, актов об отсутствии работника на рабочем месте, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере 264 577 руб. 04 коп., оплате периода приостановления работы в размере 85 389 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 13 575 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

¶ 16Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2019 года между ней и ООО «Амиго» был заключен трудовой договор № 50, в соответствии с которым она была принята на работу в организацию ответчика на должность менеджера по туризму, с должностным окладом 22 700 руб. в месяц, однако реальный размер ее заработной платы составлял 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, согласно которым финансовый директор ООО «Амиго» ФИО10 переводил ей денежные средства, а также объявлениями о вакансиях в ООО «Амиго», размещенными на сайтах поиска работы. С 25 апреля 2020 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, также в полном объеме не произведена оплата отпуска, в связи с чем 10 декабря 2020 г. она направила в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2020 года. Приказом от 29 января 2021 г. № 11 трудовые отношения между сторонами были прекращены по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Полагая свое увольнение незаконным, она обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 17Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г., исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, постановлено: Признать незаконным приказ ООО «Амиго» № 11 от 29 января 2021 г. об увольнении ФИО11 Восстановить ФИО11 на работе в ООО «Амиго» в должности менеджера по туризму Отдела продаж. Взыскать с ООО «Амиго» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Амиго» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

¶ 18В кассационной жалобе представителем истца ФИО11 - ФИО21 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в выплате полной суммы задолженности по заработной плате, отпускным платежам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате периода приостановления работы, как незаконных. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального права. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 22В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

¶ 23Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

¶ 24а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

¶ 25б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

¶ 26На основании пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

¶ 27В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

¶ 28В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 29Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 30Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 31Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

¶ 32В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 33Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 34В соответствии с положениями ст.ст.57, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

¶ 35В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).?

¶ 36Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 37В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 38Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2019 г. между ФИО11 и ООО «Амиго» был заключен трудовой договор № 50, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера по туризму.

¶ 39Согласно п. 4.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 22 700 руб.

¶ 4010 декабря 2020 г. истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ, в связи с наличием задолженности по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2020 года.

¶ 41Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с апреля по декабрь 2020 года следует, что истцу в спорном периоде начислялась заработная плата исходя из должностного оклада 22 700 руб. Так, в апреле начислено 11 350 руб. за 22 рабочих дня, частично произведена выплата заработной платы в размере 9 874 руб. 08 мая 2020 года; в мае начислено 11 350 руб. за 19 рабочих дней, частично произведена выплата заработной платы в размере 9 875 руб. 10 июня 2020 года; в июне начислено 11 350 руб. за 21 рабочий день, частично произведена выплата заработной платы в размере 9 874 руб. 10 июля 2020 г.; в июле начислено 11 843 руб. 48 коп. за 12 рабочих дней, с 17 по 31 июля 2020 года отпуск без сохранения заработной платы, частично произведена выплата заработной платы в размере 10 304 руб. 48 коп. 10 августа 2020 г.; в августе начисления не производились - отпуск без сохранения заработной платы; в сентябре начислены отпускные в размере 9 205 руб. 70 коп. за период отпуска с 24 по 30 сентября 2020 г. и с 1 по 7 октября 2020 г.; период с 1 по 23 сентября 2020 г. - отпуск без сохранения заработной платы, частично произведена выплата отпускных в размере 8 008 руб. 70 коп. 21 сентября 2020 г.; в октябре и ноябре начисления не производились - отпуск без сохранения заработной платы.

¶ 42В декабре начислена сумма в размере 148 088 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по оплате труда за апрель - 11 350 руб., май - 11 350 руб., июнь – 11 350 руб., июль за период с 10 по 31 - 10 856 руб. 52 коп., август - 22 700 руб., сентябрь с 01 по 23 - 17 540 руб. 91 коп., октябрь с 08 по 23 - 17 540 руб. 91 коп., ноябрь - 22 700 руб., декабрь - 22 700 руб.

¶ 43В январе 2021 года произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 204 руб. 44 коп. (21 день), 12 января 2021 г. выплачен долг по заработной плате за декабрь 2020 года.

¶ 4430 декабря 2020 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости выхода на работу, которое истцом получено не было, возвращено в адрес отправителя.

¶ 4526 февраля 2021 г. ответчиком выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с апреля по ноябрь 2020 года в размере 3 455 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 56.

¶ 4626 февраля 2021 г. ответчиком выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с апреля по ноябрь 2020 года в размере 3 455 руб. 45 коп.; основания для взыскания заработка за период приостановления работы с 10 по 30 декабря 2020 г. также отсутствуют, поскольку декабрь 2020 года истцу был оплачен в полном объеме. При этом, истец не оспаривала факт выплаты заработной платы и отпускных исходя из должностного оклада 22 700 руб.

¶ 4711, 12, 13 января 2021 г. истец не приступила к исполнению должностных обязанностей, на рабочее место не явилась, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

¶ 4821 января 2021 г. ответчиком составлен акт о непредоставлении работником письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

¶ 4926 января 2021 г. в адрес ответчика ФИО11 были направлены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 11, 12, 13 января 2021 г., в которых истец указала, что несмотря на выплаты в декабре 2020 г. и январе 2021 г. задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена.

¶ 50Приказом от 29 января 2021 г. № 11 трудовые отношения между сторонами были прекращены по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул), основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 11, 12, 13 января 2021 г., уведомление о предоставлении объяснений, акт о непредоставлении письменных объяснений.

¶ 5111, 12, 13 января 2021 г. ответчиком составлены уведомления, подлежащие направлению в адрес работника, о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 11, 12, 13 января 2021 г. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данных уведомлений работнику, что не позволяет установить факт соблюдения работодателем двухдневного срока предоставленного работнику на предоставление письменных объяснений, принимая во внимание также то, что объяснения работником были направлены 26 января 2021 г. Из указанных объяснений следует, что задолженность по заработной плате была погашена не полностью, исходя из расчета заработной платы в размере 60 000 руб.

¶ 52Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о размере заработной платы 60 000 руб. ежемесячно, надлежащими доказательствами не подтверждены.

¶ 53Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате заработной платы работодателем была исполнена в полном объеме 30 декабря 2020 г., о чем истцу стало известно в тот же день, в связи с поступлением на ее зарплатный счет денежных средств в сумме 109 088 руб. 34 коп.

¶ 54Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не соблюдены требования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ о предоставлении работнику двухдневного срока на подачу объяснений, также ответчиком не учтена тяжесть совершенного истцом проступка, не приведены доводы, обосновывающие привлечение истца к самому строгому виду дисциплинарного взыскания, как увольнение, с учетом того, что до 30 декабря 2020 г. со стороны работодателя было нарушено право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

¶ 55При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что не учтена тяжесть проступка и предшествующее поведение работника, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Суд указал, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не учел всех обстоятельств, в связи с чем удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в ООО «Амиго» в должности менеджера по туризму.

¶ 56Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика взыскана компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции в размере 10 000 руб. Поскольку требования истца подлежали частичному удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов в размере 15 000 руб.

¶ 57Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 58Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 59Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 60Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 61С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи