О признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6, ФИО3

¶ 7при участии прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2982/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, Министерство обороны РФ, обратилось с иском к ответчику, ФИО1, о признании его прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

¶ 13В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении «ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи, в том числе сыну - ФИО1 на время прохождения военной службы по контракту. В июне 2012 года ФИО5 снялся с регистрационного учета в общежитии, однако его сын - ФИО1 продолжает там проживать до настоящего времени в отсутствие правовых оснований.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

¶ 15Суд признал ФИО1 прекратившим право пользования и выселил его из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО5 (отец ответчика) прекратил служебные отношения с Министерством обороны Российской Федерации в 2012 году, ФИО1 вместе с остальными членами семьи военнослужащего государством предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, а затем и в собственность (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, в связи с чем, он утратил право пользования спорным служебным жилым помещением и подлежит выселению из него

¶ 23Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, положениям ст. 35, 103 ЖК РФ, разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 24Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 25Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 26Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, совокупности собранных по делу доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчику, будучи члену семьи военнослужащего, предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, а затем и в собственность. В настоящее время ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

¶ 27Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком. Довод жалобы о неправильном применении судами положений п. 4 ст. 108 ЖК РФСФР судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов не противоречат указанной норме закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в том числе, факту предоставления ответчику другого помещения в собственность.

¶ 28Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 29Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи