О признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО8, ФИО4

¶ 7при участии прокурора ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1672/2020)

¶ 9по кассационной жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключение прокурора ФИО5,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>.

¶ 13В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирована его бывшая жена ФИО1, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство между бывшими супругами не ведется, однако не имея каких - либо оснований для проживания в жилом доме, ФИО1 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться.

¶ 14Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 15ФИО1 признана утратившей право пользования и выселена из жилого <адрес>.

¶ 16За ФИО1 сохранено право пользования указанным жилым помещением на определённый судом срок - четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

¶ 17Указано, что настоящее решение суда является основаниям для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 19Сохранено за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок один год с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

¶ 20В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе заявители, просят отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Как установлено судами, с 1998 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ФИО2 (члены семьи: супруга и двое несовершеннолетних сыновей) являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

¶ 28В соответствии с условиями подпрограммы ФИО2 была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 2 289 600 руб., в подтверждение чего ФГУ «Покровская КЭЧ района» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 государственный жилищный сертификат серии УВ №.

¶ 29Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей также в интересах двух сыновей ФИО6 и ФИО7, к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

¶ 30С ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1 717 200 рублей в равных долях в пользу ФИО1, ФИО6 и ФИО7, т.е. по 572 400 рублей в пользу каждого.

¶ 31Указанным решением установлено, что в период с сентября 2010 года по июнь 2015 года социальная выплата была потрачена ФИО9 на реконструкцию и благоустройство жилого <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности (наследство) ФИО2

¶ 32Поскольку ФИО1, А.А. и В.А. не приобрели право общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, а ФИО2 фактически неосновательно обогатился, суд взыскал с ФИО2 в пользу супруги и детей в равных долях 1 717 200 рублей (3/4 от 2 289 600рублей).

¶ 33Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и двое несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 вселены в жилой <адрес> г, Тамбова, со стороны ФИО2 устранены препятствия в пользовании домом.

¶ 34Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны прекратили свои семейные отношения, никакого соглашения о сохранении права пользования домом между собственником и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и не имеет намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке.

¶ 35Учитывая фактические обстоятельства спора, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд посчитал возможным сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на четыре месяца с момента вступления решения в законную силу.

¶ 36Соглашаясь с выводами суда в части признания ответчика утратившей право пользован и выселения из спорного жилого помещения, судебная коллегия, принимая во внимание, что по настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО1 по выплате присужденной суммы на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, исполнение решения суда производится незначительными денежными суммами, что препятствует ФИО1 в совокупности с иными обстоятельствами приобрести жилое помещение, посчитала возможным изменить решение суда первой инстанции, установив годичный срок сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

¶ 37По мнению судебной коллегии, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком.

¶ 38Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчику временного права пользования спорной квартирой на срок до полного погашения задолженности, судебной коллегией отклонены, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

¶ 39При этом коллегия отметила, что установленный срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

¶ 40Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 41Доводы заявителей жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 42Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения постановленного по делу решения суда первой инстанции в части продления срока сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до одного года.

¶ 43Суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств спора, положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Определенный судом срок не нарушает баланс интересов сторон.

¶ 44При этом, судебная коллегия, считает возможным отметить, что заявитель, ФИО1, не лишена права требования предоставления отсрочки исполнения судебного акта до момента исполнения ФИО2 решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в общем размере 1 717 200 рублей.

¶ 45Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты сторонами.

¶ 46Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 47Доводы кассационных жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 48При этом, несогласие сторон с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 49Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 50С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 51Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи