О взыскании задолженности уплате членских и целевых взносов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик) Дело № 88-15912/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 46 июля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7

¶ 7судей ФИО8, ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества № (ТСН СТ №) к ФИО1 о взыскании задолженности уплате членских и целевых взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3862/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ТСН «Садоводческое товарищество №» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 46 000 руб., пени в размере 10 187 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,61 руб., почтовые расходы в размере 248,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ответчик является членом товарищества с 2009 года и по настоящее время, владеет на праве собственности земельными участками № и 205. Протоколами общих собраний членов товарищества установлены размеры членских взносов на 2017-2018 г.г. в размере 4 000 руб., на 2019 год в размере 4 500 руб. и целевой взнос на 2019 год в размере 4 000 руб. Ввиду неуплаты ответчиком в установленные сроки членских и целевых взносов с 2014 года образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов по каждому земельному участку в размере 21 000 руб. и 25 000 руб. соответственно. Также ответчику начислены пени по участку № в размере 4 109,89 руб., по участку № в размере 6 077,14 руб.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года исковые требования ТСН «Садоводческое товарищество № 8» - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН «Садоводческое товарищество №» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 19Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки № и №, расположенные на территории ТСН «Садоводческое товарищество № 8» по адресу: <адрес>.

¶ 20ФИО1 согласно списку членов ТСН «Садоводческое товарищество №» является членом ТСН «Садоводческое товарищество №».

¶ 21Протоколом общего собрания членов ТСН «Садоводческое товарищество №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2017 год в размере <данные изъяты>.

¶ 22Протоколом общего собрания членов ТСН «Садоводческое товарищество №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2018 год в размере <данные изъяты>.

¶ 23Протоколом общего собрания членов ТСН «Садоводческое товарищество №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2019 год в размере <данные изъяты>, а также целевой взнос в сумме <данные изъяты>.

¶ 24ФИО1 добровольно в мае 2020 года произведена оплата членских взносов за 2020 год.

¶ 25Согласно представленному истцом расчету за период с 2014 года по 2019 год, задолженность ФИО1 по уплате членских и целевых взносов составляет сумму в размере <данные изъяты>.

¶ 26Частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 196, 199, 204, 210, 445 ГК РФ, ст. ст. 16, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности по оплате членских взносов и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН, в связи с чем у нее возникла задолженность, которая с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика за период с 2017 года по 2019 год. Кроме того, с ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов подлежат взысканию пени и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

¶ 27С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о не подтверждении ее членства в ТСН, указав на имеющиеся в деле списки членов ТСН «Садоводческое товарищество № 8» и квитанции об оплате ответчиком членских и иных дополнительных взносов ТСН. Отклонен судебной коллегией также довод ответчика о необоснованном взыскании платы за неиспользуемый участок № 205 и содержание мест общего пользования в связи с тем, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Несостоятельным признан довод о незаконном взыскании с ответчика пени, поскольку неустойка взыскана судом в пределах положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающих уплату процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

¶ 28Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 30Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 31Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 32При рассмотрении данного гражданского дела судами дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам, факт ведения садоводства в индивидуальном порядке не установлен. Отсутствие в деле заявления ответчика о приеме ее в члены товарищества не означает того, что при установленных судебными инстанциями обстоятельствах ответчик не являлась членом ТСН.

¶ 33Ссылки в жалобе на неиспользование земельного участка № 205 обоснованными признать нельзя, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, право собственности возлагает на собственника несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ). Указания в жалобе на необоснованность взыскания пени несостоятельны, поскольку неустойка взыскана судом в пределах положений ст. 395 ГК РФ.

¶ 34Доводы жалобы о необоснованности предъявленных к оплате взносов не могут быть приняты во внимание. Ответчиком решения общих собраний, ТСН не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

¶ 35Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 36Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 37Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 38Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи