О взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, листков временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к представительству фирмы «МэнпауэрГруп ФИО2.» (США) <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, листков временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к представительству фирмы «МэнпауэрГруп ФИО2.» (США) <адрес> о взыскании недоплаченного и не выплаченного районного коэффициента с окладной части заработной платы в размере 45335 руб. 99 коп, недоначисленной и невыплаченной дальневосточной надбавки с окладной части заработной платы 68003 руб. 99 коп., дальневосточной надбавки с премиальной части заработной платы 123746 руб. 63 коп., отпускных 45429 руб. 12 коп., выплат по листкам временной нетрудоспособности 46873 руб. 67 коп., пособия по уходу за ребенком 53150 руб. 80 коп., недоначисленного и не выплаченного районного коэффициента с премиальной части заработной платы 82497 руб. 75 коп., почтовых расходов 955 руб. 39 коп., компенсации морального вреда 100000 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности эксклюзивного торгового представителя с окладом в размере 11696 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад был проиндексирован на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако, за период работы ответчик производил выплаты без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки, сумма отпускных выплат, сумма выплат по листкам временной нетрудоспособности были существенно занижены в связи с недоначислением и невыплатой ответчиком районного коэффициента и дальневосточной надбавки, при расчете пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет также не были учтены районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ – МРО ФСС по доверенности ФИО5 поддержал позицию, занятую в нижестоящих судах, полагает, что листки нетрудоспособности и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет оплачены истцу надлежащим образом.

¶ 16Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ между представительством фирмы «МэнпауэрГруп ФИО2.» (США) <адрес> и ФИО6 заключен срочный трудовой договор, согласно которого истец принята на работу в представительство фирмы «МэнпауэрГруп ФИО2.» (США) <адрес> в рамках Контракта МВО 1/9992859 от ДД.ММ.ГГГГ на должность эксклюзивный торговый представитель с окладом в размере 11696 руб. в месяц.

¶ 20В связи с расторжением брака истцом изменена фамилия с ФИО8 на ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п.1.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен, начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу изменена заработная плата, сумма которой установлена в размере 14696 руб. 00 коп.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между представительством фирмы «МэнпауэрГруп ФИО2.» (США) <адрес> и истцом заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны определили, что срок работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В период работы в данной организации истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавался листок нетрудоспособности. Согласно сведениям, указанным в личной карточке работника, ФИО1 предоставлялся отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), отпуск по беременности и родам на период 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, согласно которому компания и работник ДД.ММ.ГГГГ договорились о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Пунктом п. 2.1 указанного соглашения определено, что при увольнении работника с занимаемой им должности компания не позднее последнего дня работы выплачивает работнику все суммы, причитающиеся работнику к последнему дню работы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск; невыплаченную заработную плату; выходное пособие (компенсация в связи с прекращением трудового договора) в размере 214475 руб. Работник настоящим подтверждает и согласен с тем, что сумма выходного пособия, указанная в п. 2.1.3, включает в себя, среди прочего, все суммы применимых районных коэффициентов и процентных надбавок, бонусов, премий и любых иных выплат, дополнительных гарантий и компенсаций, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями сторон. Настоящее выходное пособие является окончательным и пересмотру не подлежит.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации издан приказ №-ЛС о прекращении трудового договора с работником, основанием которого указано соглашение сторон, компенсация в связи с расторжением договора по соглашению сторон указана в размере 214475 руб. 00 коп.

¶ 29С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично и получение выплат при увольнении не оспаривала в суде.

¶ 30В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, при этом руководствовался условиями соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений, в частности его п. 2.1, который предусматривает выплату работнику при увольнении выходного пособия, которое включает в себя, в том числе, все суммы применимых районных коэффициентов и процентных надбавок, бонусов, премий и любых иных выплат, дополнительных гарантий и компенсаций, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями сторон. Проанализировав условия указанного соглашения, суд пришел к выводу о том, что при расторжении срочного трудового договора сторонами согласована сумма компенсации всех причитающихся истцу на момент расторжения договора денежных средств, составляющая 214475 руб., которая истцом получена.

¶ 32Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании районного коэффициента и дальневосточной надбавки к окладной и премиальной части зарплаты, перерасчете отпускных за период 2013-2015 годов, оплаты листков нетрудоспособности по периоду до ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат до ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходил из пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следствие, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск.

¶ 33Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции также отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 35Оставляя решение суда без изменения и отклоняя ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, и составляет один год, судебная коллегия указала на ошибочное толкование положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приведя подробное обоснование своей правовой позиции.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 37Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации суммы выходного пособия, установленного соглашение о расторжении трудового договора, подлежат отклонению, так как опровергаются содержанием указанного соглашения и текстом судебных постановлений.

¶ 38Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда, оплаты листков нетрудоспособности и пособий, суды нижестоящих инстанций обоснованно учли, что при увольнении истца письменным соглашением сторон, оформленным соглашением о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик договорились о том, что при увольнении работника с занимаемой им должности компания не позднее последнего дня работы выплачивает работнику все суммы, причитающиеся работнику к последнему дню работы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск, невыплаченную заработную плату и выходное пособие (компенсация в связи с прекращением трудового договора) в размере 214475 руб., которое включает в себя, в том числе, все суммы применимых районных коэффициентов и процентных надбавок, бонусов, премий и любых иных выплат, дополнительных гарантий и компенсаций, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями сторон. В п. 3.3 данного соглашения указано, что работник признает и гарантирует, что не имеет к работодателю никаких имущественных или неимущественных претензий и требований в связи с трудовыми отношениями. Учитывая, что указанное соглашение подписано обеими сторонами спора, в данном соглашении был согласован полный объем денежных средств, подлежащих выплате истцу при увольнении, подписывая данное дополнительное соглашение, истец подтвердила свое согласие со всеми условиями соглашения и размером денежных средств, выплачиваемых ей в качестве окончательного расчета, который составляет весь объем причитающихся ей к выплате работодателем денежных средств по всем основаниям, вытекающим из трудового договор, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

¶ 39Также не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на неверное исчисление судами начала течения срока для реализации права на обращение в суд. При разрешении спора судами верно учтено, что денежные суммы, которые истец просила взыскать в свою пользу с ответчика в качестве недоплаты заработной платы и иных пособий, не являются начисленными денежными суммами, о нарушении своих прав на данные выплаты истец должна была узнать в соответствующие даты выплат, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом трёхмесячного срока по всем выплатам до ДД.ММ.ГГГГ (недоначисленной заработной платы, отпускных за период 2013-2015 годов, оплаты листков нетрудоспособности по периоду до ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат до ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 40В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи