О признании сделки недействительной, восстановлении права на администрирование домена

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о признании сделки недействительной, восстановлении права на администрирование домена

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о признании недействительной сделки по передаче права на администрирование домена youwebcams.net от ФИО1 в пользу ФИО7; обязании ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» восстановить право истца на администрирование домена youwebcams.net путем внесения соответствующих сведений в реестр доменных имен.

¶ 12В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал домен: youwebcams.net с целью размещения на нем информационного ресурса, представляющего собой каталог веб-камер мира. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Яндекс» заключен договор об оказании технических услуг № РС-57268-09/17. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что потерял доступ к сайту, следы неправомерного доступа к открытому им почтовому ящику leonardo.karpov@yandex.ru. а именно: информацию в журнале учета о доступе к почте посторонних лиц, в том числе в течение непродолжительного временного промежутка - с территории Германии, Украины, Польши; в настройках почтового ящика истцом обнаружены установленные неизвестным правила переадресации входящей почты из домена reg.ru и содержащей в тексе почтового отправления словосочетание reg.ru на иной адрес электронной почты, не относящейся к истцу. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОВД о совершении в отношении него неустановленными лицами неправомерных действий. Постановлением начальника МО МВД России «Димитровградский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что администратором доменного имени youwebcams.net является ФИО8, проживающий по адресу: Украина, <адрес>; администратором сходного доменного имени web.camera.online является Nikolay Aleshin. Таким образом, истец заявки на смену регистратора домена не подавал, в то время как в отношении зарегистрированного истцом домена были совершены неправомерные действия по передаче его иному лицу, что расценивается истцом в качестве недействительной сделки.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как постановленные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал домен vebcams.net с целью размещения на нем информационного ресурса, представляющего собой каталог веб-камер мира.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Яндекс» заключен договор об оказании технических услуг № РС-57268-09/17.

¶ 20Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял доступ к сайту, следы неправомерного доступа к открытому им почтовому ящику leonardo.karpov@yandex.ru, а именно: информацию в журнале учета посещений о доступе к почте посторонних лиц, в том числе в течение непродолжительного временного промежутка – с территории Германии, Украины, Польши; в настойках почтового ящика истцом обнаружены установленные неизвестным лицом правила переадресации входящей почты из домена reg.ru и содержащей в тексе почтового отправления словосочетание reg.ru на иной адрес электронной почты, не относящейся к истцу.

¶ 21В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о ОВД о совершении в отношении него неустановленными лицами неправомерных действий.

¶ 22Постановлением начальника МО МВД России «Димитровградский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что администратором доменного имени youwebcams.net является ФИО8, проживающий по адресу: Украина, <адрес>; администратором сходного доменного имени web.camera.online является Nikolay Aleshin.

¶ 23Позиция истца сводится к тому, что заявки на смену регистратора домена он не подавал, в то время как в отношении зарегистрированного истцом домена были совершены неправомерные действия по передаче его иному лицу, что расценивается истцом в качестве недействительной сделки.

¶ 24В подтверждение заявленной позиции стороной истца в материалы дела представлено заключение независимого специалиста по инциденту «неправомерный доступ к почтовому ящику leonardo.karpov@yandex.ru и кража доменного имени youwebcams.net у собственника», согласно которому в результате исследования инцидента выявлены следы неправомерного доступа к почтовому ящику leonardo.karpov@yandex.ru в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и кража домена youwebcams.net, принадлежавшего ФИО1, который не имел мотивов для передачи домена другому лицу и не был осведомлен о происходящем на его почтовом ящике до момента потери доступа к управлению доменом youwebcams.net.

¶ 25Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» указывал, что в соответствии с п. 4.3.7 публичной оферты REG.RU, заказчик обязуется самостоятельно обеспечивать конгениальность своей авторотационной информации (имя пользователя и пароль для доступа в базу данных исполнителя) и нести ответственность за все действия, совершенный с использованием его пароля, нести риск неблагоприятных последствий, связанных с его утерей. Операция по смене администратора международного доменного имени регулируется соответствующими Правилами, согласно которым смена регистранта домена в международных зонах подтверждается по e-mail. Письменное заявление не требуется.

¶ 26По утверждению ответчика домен youwebcams.net был перенесен истцом в REG.RU через форму переноса в аккаунт oleksandr_trotsenko@icloud.com. Для смены администратора домена были предоставлены скан-копии паспорта и фотография истца с паспортом. Заявка на смену администратора домена была подтверждена с текущего на тот момент e-mail - leonardo.karpov@yandex.ru. В связи с жалобой истца в Интернет-корпорацию по распределению имен и адресов ICANN, было проведено расследование по жалобе и не выявлено нарушений процедуры смены администратора домена, что подтверждено соответствующим процессуальным решением.

¶ 27Решением административной комиссии WIPO Arbitrayion and Mediation Center № D2019-2332 по спору «ФИО2 против Trotsenko Oleksandr» в удовлетворении жалобы отказано. При этом комиссией отражены пояснения ответчика, в соответствии с которыми в начале сентября 2019 года заявитель предложил ответчику продать ему спорное доменное имя. ДД.ММ.ГГГГ обе стороны встретились в Москве. Сделка происходила в автомобиле заявителя. Ответчик утверждает, что он передал денежные средства, а в свою очередь заявитель передал ему спорное доменное имя на аккаунт. Впоследствии ответчик получил сообщение от заявителя с требованием о дополнительной выплате денежных средств в связи с тем, что не доволен ценой продажи. От выплаты дополнительных нежных средств в пользу заявителя ФИО7 отказался. При этом основанием для отказа комиссией в удовлетворении жалобы явился вывод об отсутствии у заявителя права на товарный знак или знак обслуживания.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 432, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения участниками гражданских правоотношений сделки, обладающей признаками недействительности.

¶ 29Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что основанием для смены администратора доменного имени явилась заявка, осуществленная с электронной почты истца. При этом в силу вышеприведенных условий оферты и Правил регистрации доменных имен, ответственность за конфиденциальность личных данных, а также обеспечения сохранности и безопасности доступа к электронной почте возложена на заявителя, в то время как, исходя из объяснений стороны истца, факт перехода прав на доменное имя обусловлен непосредственно действиями по неправомерному получению доступа к его электронной почте, что выходит за пределы заявленных исковых требований и не является предметом рассмотрения гражданского дела.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 31Оставляя решение суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что односторонние действия не могли являться основанием для перехода права на администрирование домена и что в связи с этим сделка является недействительной, сделка по передаче права на администрирование домена совершена ответчиком с целью причинить вред истцу и получить за его счет незаконную выгоду, то есть с противоправной целью, в связи с чем должна быть признана недействительной, и он не совершал действия, направленные на передачу права на администрирование домена, судебная коллегия указала, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что домен youwebcams.net был перенесен истцом в REG.RU через форму переноса в аккаунт oleksandr_trotsenko@icloud.com, для смены администратора домена были предоставлены скан-копии паспорта и фотография истца с паспортом, заявка на смену администратора домена была подтверждена с текущего на тот момент e-mail - leonardo.karpov@yandex.ru, что соответствует условиям оферты и Правил регистрации доменных имен, в связи с чем, оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной не имеется.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 33Отказывая в иске, суд нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права и дав надлежащую оценку совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче права на администрирование домена youwebcams.net от ФИО1 в пользу ФИО7, поскольку материалами дела подтверждено, что действия по передаче указанных прав от имени ФИО1 в пользу ФИО7 были совершены в полном соответствии с условиями публичной оферты REG.RU и Правил регистрации доменных имен, а именно: домен youwebcams.net был перенесен в REG.RU через форму переноса в аккаунт oleksandr_trotsenko@icloud.com, для смены администратора домена были предоставлены скан-копии паспорта и фотография истца с паспортом, заявка на смену администратора домена была подтверждена с текущего на тот момент e-mail - leonardo.karpov@yandex.ru, принадлежавшего ФИО1, при этом на самого истца возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности своей авторизационной информации, в связи с чем, оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной не имеется.

¶ 34Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном доступе третьих лиц к почте истца и дальнейшую незаконную передачу права администрирования домена ответчику повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 35Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 37С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи