О расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-15943/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-634/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15Расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

¶ 16С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 49 491 рубль, неустойка в размере 20 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

¶ 17В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 18С ООО «Сеть Связной» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 2 584 рубля 73 копейки.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 8 Plus 256GB Grey, серийный номер, IMEI: №, стоимостью 49 491,00 рубль в торговой точке Филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной».

¶ 24Товар приобретен на денежные средства полученные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор надлежащим образом исполнен сторонами.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией обменять некачественный Товар на новый Товар такой же модели «Iphone 8 Plus» и сообщить место и время проведения проверки качества Товара, в случае ее назначения и проведения, в связи с обнаружением недостатков приобретенного Товара, а именно: не включалась камера смартфона и не работала функция портретной съемки, что является существенным недостатком приобретенного Товара.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию Потребителя в котором указал, что товар передан для проведения проверки качества в авторизированный производителем специализированный сервисный центр, предложив истцу на время проверки качества принадлежащего потребителю товара обратиться в магазин продавца для получения подменного аппарата.

¶ 27Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора были подтверждены факты наличия в товаре, переданном потребителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существенного недостатка, невыполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, в связи с чем уплаченные за товар денежные средства в размере 49 491 руб. подлежат возврату ООО «Сеть Связной» покупателю.

¶ 28Также суд, правильно применив положения пункта 6 статьи 13, статьи 15, статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «Сеть Связной» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей, уменьшенные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 31Доводы истца о необоснованном снижении судом неустойки и штрафа не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, поскольку право суда уменьшить размер неустойки закреплено в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно и при определении штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Выводы о необходимости применения к заявленной истцом неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованы и подробно мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

¶ 32Несогласие с оценкой, данной судом доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

¶ 34Оспариваемые судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

¶ 35Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

¶ 36Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий /подпись/

¶ 41Судьи /подписи/

¶ 42Копия верна.

¶ 43Судья ФИО14