О признании права собственности на долю, признании права собственности, выплате денежной компенсации, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах . ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на долю, признании права собственности, выплате денежной компенсации, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в размере 10526/100000 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, признана незначительной, с прекращением права собственности на указанную долю. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за 10526/100000 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 в размере 286000 рублей путем выплаты ФИО2 указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в городе Москве №. На Управление судебного департамента в городе Москве возложены обязанности при вступлении решения суда в законную силу выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 286000 рублей, внесенные на счет Управления судебного департамента по городу Москве в обеспечения иска по гражданскому делу № (номер операции 23 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк). За ФИО1 признано право собственности на 10526/100000 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. ФИО2, . ФИО2 и ФИО2 признаны не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного.

¶ 14Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемого судебного акта заслуживают внимания.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 18Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 22Заявленные исковые требования ФИО1 были основаны на том, что ФИО1 является собственником 89472/100000 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, корпус 1 и проживает в указанной квартире с женой и детьми. ФИО2 приобрела 10528/100000 доли квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, унаследовавшей данную долю после смерти мужа ФИО1 (отца истца). ФИО7 в спорной квартире не проживала и в нее не вселялась. В декабре 2017 года в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2 с . ФИО2, 2015 года рождения, а позднее, в ноябре 2018 года, была зарегистрирована . ФИО2, 2018 года рождения, которые не вселялись в спорную квартиру. На долю ФИО2 приходится 4,36 кв.м общей площади и 2,6 кв.м жилой площади. По оценке проведенной ООО «ПроБизнесОценка» стоимость указанной доли составляет 286000 рублей.

¶ 23Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2 приобретшая долю в спорном помещении и зарегистрированная в квартире с 2017 года, как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

¶ 25Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 26Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 27В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

¶ 28В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

¶ 29Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником 89472/100000 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, корпус 1 и проживает в указанной квартире с женой и детьми. ФИО2 приобрела 10528/100000 доли квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, В декабре 2017 года в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2 с . ФИО2, 2015 года рождения, а позднее, в ноябре 2018 года, была зарегистрирована . ФИО2, 2018 года рождения, которые не вселялись в спорную квартиру. Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 9,1 кв.м и 15,6 кв.м, общей площадью 41,4 кв.м и жилой площадью 24,7 кв.м. На долю ФИО2 приходится 4,36 кв.м общей площади и 2,6 кв.м жилой площади.

¶ 30В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 31Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 32Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Однако то обстоятельство, что приобретая 10528/100000 доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО2 знала или должна была знать, что не сможет выделить указанные доли в натуре и использовать общее имущество для собственного проживания и проживания .. ФИО2, 2015 года рождения, а в дальнейшем и ФИО2, 2018 года рождения, не получило оценки суда апелляционной инстанции на предмет добросовестности действий ФИО2

¶ 34Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 35Суды вынесли постановления, которыми не был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора, вследствие чего вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела.

¶ 37Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 38В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 39В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 45Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи