О разделе имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15950/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 июля 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 года, гражданское дело № 2-3126/2019 по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о разделе имущества

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

¶ 7ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО2 о разделе имущества.

¶ 8Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 18 декабря 2019 года.

¶ 9Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года частная жалобы ФИО2 возвращена в связи с тем, что обжалование определения об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено ГПК РФ.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что судебные постановления являются незаконными.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13От ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 17Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2- 3126/2019.

¶ 18Не согласившись с принятым решением, 27 января 2020 года истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, 03 августа 2020 года подал дополнения к апелляционной жалобе, в которой указал, что суд исследовал доказательства не по всем заявленным требованиям, приняв решения только в части спорного автомобиля. Председательствующий по делу расценила это обстоятельство как замечания на протокол судебного заседании и рассмотрев их в установленном порядке, 06 августа 2020 года вынесла определение об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 18 декабря 2019 года.

¶ 19Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года частная жалобы ФИО2 возвращена в связи с тем, что обжалование определения об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено положениями ГПК РФ.

¶ 20Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

¶ 21Возвращая частную жалобу ФИО2 судья районного суда, руководствуясь требованиями ст. ст. 231, 232, 324 ГПК РФ, исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения судьи об отклонении или удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, при этом соответствующее определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 22Соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел доводы ФИО2 несостоятельными. При этом, указал, что у суда первой инстанции имелись все основания для возвращения частной жалобы, поскольку частная жалоба была подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 23В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 24Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.

¶ 25Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку возвращая частную жалобу ФИО2, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего процессуального законодательства установил, что частная жалоба подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 27При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленного судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 года, по делу № 2-3126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО1