О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-15967/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, определении границ земельного участка, понуждении осуществить кадастровый учет земельного участка, исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> о признании недействительными результатов формирования земельного участка под многоквартирным домом, понуждении повторно образовать земельный участок многоквартирного дома, установлении границ и определении местоположения вновь образованного земельного участка, понуждении осуществить кадастровый учет вновь образованного земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1137/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, определении границ земельного участка, понуждении осуществить кадастровый учет земельного участка,

¶ 15ФИО1 заявлены требования к администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> о признании недействительными результатов формирования земельного участка под многоквартирным домом, понуждении повторно образовать земельный участок многоквартирного дома, установлении границ и определении местоположения вновь образованного земельного участка, понуждении осуществить кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

¶ 16Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком № по <адрес> в городе <адрес>ю 243,4 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300018:13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 733 рубля 54 копейки, а всего 332 177 рублей 54 копейки.

¶ 17С ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 521 рубль 77 копеек.

¶ 18В удовлетворении исковых и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, принадлежит нежилое помещение № в <адрес> в городе <адрес>ю 169,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300018:249.

¶ 24Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300018:13 площадью 243,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 25 м от <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», на праве собственности принадлежит администрации <адрес>. Границы земельного участка сформированы и согласованы со смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300018:12 площадью 8245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Границы земельного участка сформированы и согласованы со смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположено частично (встроенная часть) площадью 30 кв.м на земельном участке многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 69:40:0300018:12, а пристроенная часть данного нежилого помещения площадью 139,5 кв.м - на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300018:13.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение было арендовано ООО «В», в котором последнее осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с лицензиями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено в аренду 40/10000 доли земельного участка общей площадью 8 488,4 кв.м по <адрес>, кадастровый номер участка 69:40:03:00:018:0012, указанной доле участка соответствует площадь 34,0 кв.м под часть нежилого встроено-пристроенного помещения (магазин) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного значения, пунктом 2.1 которого предусмотрена уплата арендодателю арендатором арендной платы.

¶ 30Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен в аренду 60/10000 доли земельного участка общей площадью 8 488,4 кв.м по <адрес>, кадастровый №, указанной доле участка соответствует площадь 51 кв.м под часть нежилого встроено-пристроенного помещения (магазин) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО9 также заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного значения, пунктом 2.1 которого предусмотрена уплата арендодателю арендатором арендной платы.

¶ 32В связи с переходом права собственности строения от ФИО9 к ФИО1, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельного участка ФИО1 под нежилое встроено-пристроенное помещение (магазин) по <адрес>» слова «40/10000 доли» заменены на слова «100/10000 доли», слова «площадью 34,0 кв.м» заменены на слова «площадь 85,0 кв.м».

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного значения, предметом которого являлась часть земельного участка площадью 85 кв. м по <адрес>, кадастровый №. Данным договором предусматривалась уплата арендодателю арендатором арендной платы.

¶ 34Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> отказал ФИО1 в продлении договора аренду земельного участка по <адрес> в <адрес> ввиду его перехода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома на основании Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 35Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность собственников многоквартирного жилого <адрес> бесплатно передан земельный участок площадью 8 245 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300018:0012, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Республиканская 9» поставлен на кадастровый учет.

¶ 36Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 использует спорный земельный участок без заключения договора аренды, плата за пользование которым ответчиком не вносилась, соответственно у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде пользования земельным участком, принадлежащим истцу, без имеющегося на то законного права и без оплаты денежных средств за пользование чужим имуществом.

¶ 37В пределах срока исковой давности ФИО1 рассчитано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 444 рублей на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, исходя из коэффициента вида деятельности, соответствующего виду использования здания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков, предназначенных для размещения объектов и торговли (магазинов, павильонов), торгующих алкогольной продукцией, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов), не торгующих алкогольной продукцией.

¶ 38Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 733,54 рублей.

¶ 39Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие нарушений при формировании смежных земельных участков, а также градостроительных нормативов, указав, что границы земельных участков определены с учетом фактического землепользования.

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 41Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ответчика фактически повторяют его позицию, занятую по делу и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 44Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 45Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 47Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 48Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 49Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 50Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий /подпись/

¶ 56Судьи /подписи/

¶ 57Копия верна.

¶ 58Судья ФИО15