О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров залога, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделок (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.01.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров залога, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделок (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от 28.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно по ставке 42% годовых, а также соответствующие проценты за пользование займом, подлежащих начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 3 300 000 руб., с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по ставке 1% за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по ставке 1% за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость всего предмета залога в размере 6 700 000 руб.

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора займа, договор ипотеки, применении последствий недействительности сделок. Просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

¶ 10Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора залога, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство.

¶ 11Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере. 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

¶ 14В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 15Исковые требования ФИО1 удовлетворить!

¶ 16Признать недействительными договор займа и договор и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1.

¶ 17Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гор, Красногорск, мкр. Оцалиха, <адрес>А, <адрес>.

¶ 18Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ <адрес> ПКБ № им. ФИО5 ДЗР <адрес> 32 494 руб.

¶ 19Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.,

¶ 20В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные в части удовлетворения иска ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Указывает, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в части.

¶ 24Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор целевого займа сроком на 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, на сумму 3 300 000 руб.

¶ 25Уплата процентов производится 18-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 18-м числом месяца за процентный период (пункт 1.6).

¶ 26Согласно п. 2.1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.

¶ 27Согласно п.3.7 Договора займа уплата процентов производится по указанному в договоре графику платежей, по которому Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 115 500 рублей ежемесячно.

¶ 28Согласно п.5.3 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу займодавца ипотеки в отношении жилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

¶ 29В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

¶ 30В пункте 6.1 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/иди процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа

¶ 31В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>. Указанный договор ипотеки в отношении соответствующего объекта недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеке - 6 700 000 руб.

¶ 32Жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес> находится в собственности ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности является договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/Г29/57 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33По ходатайству стороны ответчика, в рамках рассмотрения заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 18 января года по делу назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого -психиатрическая экспертиза.

¶ 34Согласно заключению экспертов ГБУЗ <адрес> ПКБ № им ФИО5 ДЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимый период ФИО1 страдал, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). В юридически значимый период психическое состояние ФИО1 определялось имеющимся у него психическим расстройством, которые было выражено столь значительно, что оказало влияние на его способность к осознанию юридических последствий указанной сделки, прогнозу последствии, а также на смысловое восприятие и оценку существа сделки, что лишало его способности при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

¶ 35Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>. В соответствии с п. 3.11 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость объекта составляет 6 700 000 руб.

¶ 36Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 811, 167, 177, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недействительности договора займа и ипотеки. В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому в силу нормы ч. 1 ст. 379. 6 ГПК РФ судом кассационной инстанции не проверяются.

¶ 37Поскольку судебные постановления обжалуются ответчиком в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 3 300 000 рублей, постольку судебная коллегия, исходя из правил, установленных ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, проверяет судебные постановления только в этой части.

¶ 38Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 300 000 рублей, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку договор займа признан судом недействительным, постольку подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу полученных денежных средств, факт получения которых подтверждается видеозаписью.

¶ 39Судебные постановления в указанной части не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 40В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 42Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 44В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 45Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

¶ 46Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

¶ 47В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 48В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 49Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 50Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

¶ 51Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 52В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 53В соответствии с пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

¶ 54В соответствии с п. 3 указанной статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

¶ 55В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

¶ 56Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

¶ 57Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

¶ 58Взыскивая с ответчика в пользу истца денежных средства, указанные в договоре займа, суд исходил из того, что несмотря на недействительность сделки денежные средства ответчиком от истца были получены, поэтому они подлежат возврату истцу.

¶ 59Между тем судом не проверены доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавалась, что исключает взыскание с него денежных средств в пользу истца.

¶ 60В силу нормы пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

¶ 61Тем самым законом определено, что факт получения денежных средств по договору займа может быть подтвержден определенными средствами доказывания. Однако суд не привел в судебном постановлении какие – либо данные, отвечающие требованиям допустимости в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств от истца, сославшись лишь на то, что получение денежных средств ответчиком подтверждается видеозаписью. Условия договора о том, как и когда должны быть переданы денежные средства, была ли выдана ответчиком расписка в подтверждение получения денежных средств, судом не исследованы, оценка этим обстоятельствам не дана. Оценка видеозаписи как доказательства передачи ответчику денежных средств на соответствие его требованиям допустимости в судебном акте не приведена. Судебный акт не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах и кем осуществлялась видеозапись, какие именно факты объективной действительности запечатлены на видеозаписи. Обстоятельства места передачи ответчику денежных средств, вручение денежных средств ответчику, пересчет им денежных средств в указанном в договоре размере, покидание ответчиком места вручения денежных средств с денежными средствами в их совокупности вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ не нашли оценки суда в судебном постановлении, в то время как договор займа и ипотеки признан судом недействительным по тому основанию, что ответчик в момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

¶ 62Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 63Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 64В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 65Таким образом, применительно к основаниям иска и возражений на него в оспариваемой части, суд не установил юридически значимые обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон, не предложил представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал требования, а ответчик – возражения о неполучении денежных средств.

¶ 66Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, поэтому в этой части решение суда первой инстанции законным признано быть не может.

¶ 67В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 68Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 69Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 70При таком положении судебные постановления в указанной части законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене в соответствующей части, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 71Учитывая, что вопрос о судебных расходах в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 24700 рублей разрешался судом исходя из правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, эта часть решения связана с той частью, в которой судебные акты отменены, поэтому в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 государственной пошлины судебные постановления также подлежат отмене.

¶ 72Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 73определила:

¶ 74решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 3 300 000 рублей и государственной пошлины 24700 рублей. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 75Председательствующий

¶ 76судьи: