О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-15985/2021

¶ 4№ 2-4384/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 20 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комеди Клаб Продакшн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, пояснения представителя ООО «Комеди Клаб Продакшн» - ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комеди Клаб Продакшн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комеди Клаб Продакшн» неправомерно, без соответствующего разрешения, использовало его музыкальное произведение путем воспроизведения видеоролика на песню «Апрель» в программе ШОУ «Студия - Союз», а также в повторах трансляции программы, что нарушило его авторские права. Незаконное использование этого произведения ответчиком лишило его части финансовой прибыли и выставило его творчество в неприглядном и оскорбляющем виде, поскольку произведение было продемонстрировано в качестве пародии, что принесло автору нравственные и моральные страдания.

¶ 15Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года с ООО «Комеди Клаб Продакшн» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., а также судебные расходы в размере 13 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и принятии нового по делу решения о полном удовлетворении требований истца.

¶ 18Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения исключительных прав ФИО1 на принадлежащее ему произведение со стороны ООО «Комеди Клаб Продакшн», суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., размеры которых суд апелляционной инстанции признал соответствующими принципам справедливости, соразмерности и разумности, в связи с чем оснований для их пересмотра в сторону увеличения не усмотрел.

¶ 23Доводы в кассационной жалобе истца в части не согласия с размерами взысканных сумм компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размеры компенсаций определены судом по заявленным требованиям истца на основании норм материального права, размер компенсации обоснован.

¶ 24Принимая во внимание приведенные судами нормативные положения статей 151, 1101, 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

¶ 26В кассационной жалобе не учитывается, что размер компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда в данном случае определены судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, необоснованно их снизив, с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера любые заслуживающие внимание обстоятельства.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с размерами компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, определенными судом первой инстанции, поскольку суд правомерно исходил из доказанности действий ответчика и наступивших последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости, в том числе учел, что в передаче в подражание оригиналу пародировались отдельные элементы (песня) исполнения ФИО1, зафиксированная с помощью технических средств.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о заниженном, по мнению заявителя, размере компенсации за нарушение исключительных прав и размере компенсации морального вреда направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств и к компетенции суда кассационной инстанции законом не отнесены.

¶ 29При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи