О признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании истца нуждающейся в жилом помещении

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО11 А.Н.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО12 А.С., ФИО13 Е.Н. (докладчик), ФИО14 ФИО26 № 88 - 1599/2020

¶ 3№ 2 - №/2018

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15 Л.Н.,

¶ 8судей ФИО16 Л.В., ФИО17 Н.Ф.

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО28 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании истца нуждающейся в жилом помещении

¶ 10по кассационной жалобе ФИО18 ФИО28 в лице ее представителя ФИО20 ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15 Л.Н., объяснения ФИО18 А.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО18 А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы 09.06.2018 г. № № об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении.

¶ 14В обоснование заявленного требования истец ссылалась на то, что имеет статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В период с 1976 года по 29.05.2015 г. проживала в г. <адрес> области, который постановлением Правительства Российской Федерации № 1582 от 18.12.1997 г. «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесен к зоне отселения. С 29.05.2015 г. она вместе с супругом ФИО24 С.И. проживает в г. Москве, при этом нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, в собственности жилого помещения не имеет, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако ответчик необоснованно отказывает в постановке её на учет как нуждающейся в жилом помещении.

¶ 15Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 09.06.2018 г. № № признано незаконным. На Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО18 А.А. о признании нуждающейся в жилом помещении.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО27 судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. ФИО18 А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО18 А.А. в лице ее представителя ФИО20 О.Н. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии от 26 марта 2019 г. и оставлении в силе решения районного суда от 18 декабря 2018 года.

¶ 18Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15 Л.Н. от 10 декабря 2019 г. кассационная жалоба ФИО18 А.А. в лице ее представителя ФИО20 О.Н. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 19В заседании суда кассационной инстанции ФИО18 А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Ответчик о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял. На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО18 А.А. с 1976 года по 29.05.2015 г. проживала в г. <адрес> области, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

¶ 24С 29.05.2015 г. по настоящее время истец совместно с супругом ФИО24 С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где занимают жилую площадь на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

¶ 2520.04.2016 г. Управлением социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы ФИО18 А.А. выдано бессрочное удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения.

¶ 26За время проживания в г. <адрес> области ФИО18 А.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, жилым помещением не обеспечивалась, социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 гг.» не получала, что подтверждается справкой администрации г. <адрес> области от 11.05.2017 г.

¶ 27В собственности ни истец, ни ее супруг, жилых помещений не имеют, нанимателями по договору социального найма не являются.

¶ 2813.06.2017 г. ФИО18 А.А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с письменным заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, на основании Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1. Названное заявление было оставлено без удовлетворения.

¶ 29Вступившим в законную силу 16.03.2018 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО18 А.А. о признании нуждающейся в жилом помещении.

¶ 30По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом вынесено распоряжение от 09.06.2018 г. № 19124 об отказе ФИО18 А.А. в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении. Основанием для отказа послужило указание на то, что ФИО18 А.А. и ФИО24 С.И. (супруг истца) проживают на территории г. Москвы менее 10 лет.

¶ 31По мнению истца, названное выше распоряжение является незаконным.

¶ 32Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, по тому основанию, что общий порядок постановки на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренный Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавших на новое место жительство из зоны проживания с правом на отселение, не распространяется.

¶ 33Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 34Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции исходил из того, что для постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29, ФИО18 А.А. должна иметь местожительство на территории г. Москвы не менее 10 лет, а поскольку установленный законом субъекта Российской Федерации – г. Москвы ценз оседлости не соблюден, то принятое Департаментом и оспариваемое в настоящем деле распоряжение требованиям закона не противоречит.

¶ 35Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что какого-либо специального порядка признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилых помещений, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

¶ 36Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 37Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

¶ 38В силу п. 7 ст. 17 указанного Закона Российской Федерации гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

¶ 39Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также п. 6 Постановления от 10 ноября 2009 года № 17-П, установлено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации и добровольно выехавшие на новое место жительства, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий без учета предписания ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими.

¶ 40Указанные в ст. 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лица, ставятся на учет в качестве нуждающегося не как малоимущие, а как вынужденные переселенцы из зоны отселения, пострадавшие и выехавшие в чистую зону в соответствии: с Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 года № 3, ст. 6 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», п. 6 ст. 13, п. 7 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», п. 3 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса, приказом «Об утверждении порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством Финансов РФ от 11.04.2006 г. № 228/271/63н.

¶ 41Таким образом, названная мера социальной поддержки предоставляется гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

¶ 42Вместе с тем, Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не установлен порядок признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

¶ 43Такой порядок определен в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

¶ 44Положениями ч. 3 ст. 52 ЖК РФ обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений таких граждан.

¶ 45В соответствии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 46В субъекте Российской Федерации городе Москве, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

¶ 47На основании ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

¶ 48Из материалов дела следует, что ФИО18 А.А. выдано удостоверение серии АЮ № № от 20.04.2016 г., согласно которому она относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения г. <адрес> области, подвергшегося радиационному загрязнению вследствие аварии в 1986 году на Чернобыльской АЭС (л.д. 98), в связи с чем имеет льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе право на обеспечение жильем.

¶ 49Обращаясь в Департамент с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО18 А.А. указала, что относится к категории лиц, пострадавших от воздействия аварии на Чернобыльской АЭС, добровольно выехала из зоны отселения, не имеет жилого помещения и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 имеет право на такую меру социальной поддержки, как улучшение жилищных условий.

¶ 50ФИО18 А.А. к заявлению прикладывались документы, подтверждающие, что она проживала в г. <адрес> области с 1976 года и добровольно выехала из зоны отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в мае 2015 года, а также факт нуждаемости в жилом помещении (л.д. 94-117).

¶ 51При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что в городе Москве истец проживает по месту жительства в общей сложности менее 10 лет, а потому оснований для постановки ФИО18 А.А. на жилищный учет не имеется.

¶ 52Из указанных выше правовых норм следует, что правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, вопрос о постановке на жилищный учет которых разрешается в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что она, избрав своим местом жительства город Москву имеет соответствующие льготы, не свидетельствуют о незаконности определения судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не порождают субъективного права ФИО25 на постановку на жилищный учет и получение ею мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», без учета положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29.

¶ 53В данной связи ссылки в жалобе на то, что общий порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, предусмотренный Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29, на истца не распространяется, Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 является специальным законом прямого действия, непосредственно регулирующим весь спектр правоотношений, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, расходы на его реализацию учтены в федеральном бюджете, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

¶ 54Кроме того, эти доводы были предметом исследования суда второй инстанции и правомерно отклонены.

¶ 55Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 56Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 57Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 58С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи