О взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15991/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Потребительского кооператива «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» на апелляционное определение Московского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 года, гражданское дело № 2-2374-75/2020 по иску Потребительского кооператива «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Потребительского кооператива «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки и возмещении судебных расходов удовлетворены.

¶ 7Мотивированное заочное решение от 14 декабря 2020 года по заявлению ответчика мировым судьей изготовлено 14 января 2021 года.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на судебный участок № 75 Тверской области подано заявление об отмене заочного решения от 14 декабря 2020 года.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 04 февраля 2021 года заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока обращения с данным заявлением.

¶ 10Апелляционным определением Московского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 04 февраля 2021 года отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 239-240 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 11В кассационной жалобе Потребительский кооператив «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инсанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку установленных по делу обстоятельств.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 16Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 14 декабря 2020 года исковые требования ПК «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки и возмещении судебных расходов удовлетворены.

¶ 17Мотивированное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей изготовлено 14 января 2021 года.

¶ 18Копия мотивированного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ФИО2 29 января 2021 года и получена адресатом 30 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097355216408.

¶ 1903 февраля 2021 года представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на судебный участок № 75 Тверской области подано заявление об отмене заочного решения от 14 декабря 2020 года.

¶ 20Возвращая заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подал заявление с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявил.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявление об отмене заочного решения от 14 декабря 2020 года поступило на судебный участок в установленный срок.

¶ 22Второй кассационной суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

¶ 24Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ). Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

¶ 25Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

¶ 26В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

¶ 27Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

¶ 28Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

¶ 29Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.).

¶ 30Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока как апелляционного обжалования указанного решения, так и подачи заявления об отмене заочного решения с учетом особого, дополнительного механизма обжалования заочного решения, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то право на подачу как апелляционной жалобы, так и заявления об отмене заочного решения должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

¶ 31Таким образом, поскольку заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ФИО2 в установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневный срок с момента получения мотивированного заочного решения, вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения мирового судьи является законным и обоснованным.

¶ 32Суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

¶ 33Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске ответчиком процессуального срока сделаны без учета указанных выше обстоятельств и приведенных положений норм права, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

¶ 34В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

¶ 35При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу постановление.

¶ 36С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39апелляционное определение Московского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива «Автокооператив № 6 Заволжского района г. Твери» - без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО1