О взыскании неосновательного обогащения (дело № 2- 2155/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО12

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-15995/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 августа 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2- 2155/2019),

¶ 10по кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 марта 2020 года

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО16,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО19 обратился в суд с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что между ним и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова 24 февраля 2016 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, административные службы, расположенного по адресу: г. <адрес> Право аренды зарегистрировано сторонами, о чем в ЕГРН сделана запись 68<данные изъяты> от 16 марта 2016 г.

¶ 14На данном земельном участке им возведено строение - офис с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 152 июля 2018 г. в соответствии с договором купли - продажи земельного участка им приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, административные службы.

¶ 16Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка составила 3126655 руб.

¶ 17По его обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г. установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с КН <данные изъяты>, которая равна рыночной - 20 826 078 руб.

¶ 18Поскольку он обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 2 октября 2018 г., то по закону датой начала применения кадастровой стоимости следует считать 1 января 2018 г.

¶ 19В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 268 от 15 марта 2015 г. «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» цена земельного участка при продаже лицам, не указанным в п.п. 2 и 3 данного Порядка, устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

¶ 20В рассматриваемом случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон.

¶ 21В этой связи условия договора в части определения выкупной цены земельного участка не зависело от волеизъявления истца и ответчика.

¶ 22Полагая, что стоимость приобретенного им земельного участка в договоре купли-продажи от 2 июля 2018 г. завышена и должна составлять стоимость, равную 5 % от реальной кадастровой стоимости - 1 041 303,9 руб., он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной по договору купли-продажи суммы.

¶ 23Ответчик отказал ему в удовлетворении требований во внесудебном порядке.

¶ 24Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения разницу в стоимости земельного участка, уплаченной им при заключении договора купли-продажи, и фактической кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г. в размере 2 085 351,10 руб. (3 126 655 руб. - 1 041 303,9 руб.).

¶ 25Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 г. ФИО19 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 марта 2020 г. произведена замена истца ФИО19 на правопреемника ФИО11

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 марта 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым, с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в пользу ФИО11 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 085 351,10 руб.

¶ 28В кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано на неправильное применение норм материального права. Считают, что при разрешении спора невозможно применение положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая в совокупности судебные акты принятые ранее Тамбовским областным судом, которыми было отказано в удовлетворении административного иска истца по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной. Суд не нашел обоснованным доводы истца о наличии у него права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в связи с наличием у него исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Автор жалобы не соглашается с доводами истца о том, что в удовлетворении административного иска ему было отказано только на том основании, что он не является арендатором спорного земельного участка, поскольку он был вправе обращаться с административным иском как заинтересованное лицо. Считают, что в силу ч.2 ст. 61 ГК РФ, оснований для удовлетворения настоящего иска не имелось. Кроме того, в жалобе указано, что решением Тамбовского областного суда от 05.03.2019 года иск ФИО19 об оспаривании кадастровой стоимости был удовлетворен только по основанию ее оспаривания как плательщика земельного налога. В связи с изложенным, считают обращение ФИО19 с настоящим иском злоупотреблением правом с его стороны.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 23 от 24 февраля 2016 г. ФИО19 стал арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, административные службы, расположенного по адресу: г. <адрес>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 16 марта 2016 г.

¶ 32На данном земельном участке ФИО19 возведено строение - которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

¶ 33Согласно Постановлению администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 г. № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Тамбовской области» по результатам в кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ФИО19, по состоянию на 1 января 2014 г. составила 62533107 рублей.

¶ 34Полагая, что стоимость земельного участка является завышенной, ФИО19 как арендатор участка, 26 февраля 2018 г. обратился с административным иском в Тамбовский областной суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

¶ 35Решением Тамбовского областного суда от 26 апреля 2018 г. ФИО19 отказано в иске об изменении кадастровой стоимости.

¶ 36Обосновывая отказ в иске, суд исходил из того, что поскольку договором аренды земельного участка размер арендной платы установлен в твёрдой денежной сумме, определённой по результатам аукциона, и не подлежит изменению в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка, наличие исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административным истцом не доказано, его права и обязанности результатами определения кадастровой стоимости не затрагиваются, а значит, он не обладает правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путём заявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (л.д. 39-41).

¶ 37В июне 2018 года ФИО19 вновь обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 13 650 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере 18 230 394 руб., указав, что им расторгнут договор аренды названного земельного участка, определена его выкупная цена, исчисленная из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка, определенную независимым оценщиком. Указал, что превышение кадастровой стоимости участка над его рыночной стоимостью влияет также на размер платежей за фактическое пользование земельным участком, которые, как и выкупная цена, исчисляется от кадастровой стоимости.

¶ 38Определением Тамбовского областного суда от 21 июня 2018 г. производство по административному исковому заявлению ФИО19 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:1013 и установления её в размере, равном рыночной стоимости, прекращено по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, то есть, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.37).

¶ 392 июля 2018 г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № 518.

¶ 40Согласно разделам 1, 2 указанного договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешением на ввод в эксплуатацию от 27 декабря 2017 г. № <данные изъяты>, письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от 18 мая 2018 г. № 24-30-832, из земель населённых пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 13 650 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 25-А (вид разрешенного использования – офисы, административные службы) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 14 мая 2018 года <данные изъяты>. На земельном участке имеется офис, назначение : нежилое здание, площадь общая – 68,7 кв.м., принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2018 года №<данные изъяты>. Объект продан покупателю в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 18 марта 2015 г. № 268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» за 3 126 655 руб., оплаченных продавцом единовременно безналичным перечислением в бюджет городского округа город Тамбов до подписания договора. Оплата за объект подтверждается справкой, выдаваемой продавцом и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.7,8,12).

¶ 41Государственная регистрация права собственности произведена регистрирующим органом 13 июля 2018 г.

¶ 422 октября 2018 г. ФИО19, будучи собственником земельного участка, вновь обратился в Тамбовский областной суд с административным иском к администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Тамбова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав, что установленная в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровая стоимость в размере 62 533 107 руб. является завышенной, что нарушает его права как плательщика земельного налога.

¶ 43Вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г., с учётом определения Тамбовского областного суда об исправлении описки от 30 мая 2019 г., административное исковое заявление ФИО19 к администрации Тамбовской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес> удовлетворено.

¶ 44Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 650 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: офис, административные службы, расположенного по адресу: г. <адрес> равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 2 октября 2015 г., в размере 20 826 078 руб.

¶ 45ФИО19, полагая, что по договору купли-продажи им приобретён земельный участок по завышенной цене - 3 126 655 руб., исчисленной исходя из 5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 62 533 107 руб., в то время как цена приобретённого им земельного участка должна составлять 1 041 303,9 руб. - 5 % от кадастровой стоимости, равной 20 826 078 руб., обратился в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с заявлением о возврате излишне уплаченной по договору купли- продажи суммы.

¶ 46После отказа ответчика в удовлетворении указанного требования ФИО19 обратился в суд с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в размере- 2085 351,10 руб. - разницы между ценой земельного участка, уплаченной им по договору купли-продажи, и ценой, которую он должен был уплатить исходя из фактической кадастровой стоимости земельного участка.

¶ 47Отказывая ФИО19 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ссылаясь на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 26 апреля 2018 г. ФИО19 отказано в изменении кадастровой стоимости земельного участка для изменения его выкупной цены либо арендной платы; решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г. изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произведено только для исчисления налоговой базы при уплате земельного налога, а не для изменения его выкупной цены либо арендной платы.

¶ 48С учётом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и что на момент заключения сторонами договора купли- продажи земельного участка от 2 июля 2018 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 62533107 руб., ввиду чего со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется.

¶ 49Суд апелляционной инстанции, с выводом суда не согласился, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 421, 422, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 39.4 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №. 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принимая во внимание решение Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г., исходил из того, что определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких земельных участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон, а абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости.

¶ 50Поскольку, на момент заключения договора купли-продажи - 2 июля 2018 г., цена спорного земельного участка должна была составлять 5% кадастровой стоимости, исчисляемой из 20 826 078 руб., то есть 1 041 303,9 руб., выкуп истцом земельного участка должен был осуществляться по цене, соответствующей его кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, а уплата ответчиком выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи в размере 3 126 655 руб., привела к неосновательному обогащению последнего в сумме 2 085 351,10 руб., в связи с чем, взыскал данную сумму в пользу истца.

¶ 51Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

¶ 52Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2019 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>», имеет кадастровую стоимость в размере 20 826 078 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 26 июня 2019 г.; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 2 октября 2015 г.; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 2 октября 2018 г.; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда - 1 января 2018 г. (л.д.13).

¶ 53Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 02.10.2018 г. истец обратился в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 г., с учётом определения Тамбовского областного суда об исправлении описки от 30 мая 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 650 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: офис, административные службы, расположенного по адресу: г. <адрес>», равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 2 октября 2015 г., установлена в размере 20826078 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.19, абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу, что измененная кадастровая стоимость для целей расчета выкупной цены за земельный участок распространяется на спорный период, поскольку применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем, ввиду изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка у ФИО19 возникло право на перерасчет выкупной цены, исходя из новой кадастровой стоимости с 01.01.2018.

¶ 54Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений ответчика по существу иска и его позиции по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

¶ 55Доводы жалобы не влекут отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 56Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 57Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи