О прекращении права общей совместной собственности

Текст определения

¶ 1Дело №88-16000/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-427/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и признании права собственности на данную квартиру за истцом.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи истцом другой квартиры, полученной им по договору дарения, в связи с чем, спорная квартира в силу закона является собственностью истца и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

¶ 13ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, признать равными доли в праве собственности на имущество и признать за ней право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

¶ 14Требования ФИО2 мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, в связи с чем в силу закона является их общей собственностью.

¶ 15Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, суд произвел раздел имущества, признав за бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорную квартиру в равных долях.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 года апелляционное определение от 28 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменено, судом принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, право совместной собственности в отношении спорной квартиры прекращено с признанием права собственности ФИО1 на нее. В удовлетворении встречных исковых требований о разделе имущества отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судебной коллегией суда апелляционной инстанции не дана правовая оценка договору купли-продажи спорной квартиры, покупателями которой являются оба супруга. Кроме того, заявитель жалобы не согласна с данной судом апелляционной инстанции оценкой расписки продавца спорной квартиры – ФИО5 в получении денежных средств за квартиру.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22До заключения брака между супругами ФИО9, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства оба супруга и их дети.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ООО «Офис в Беляево» заключен договор на поиск покупателя и сопровождение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем с указанным юридическим лицом заключены ряд договоров и дополнительных соглашений к названному договору, в том числе соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости к договору на поиск покупателя и сопровождение, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчуждение объекта недвижимости в соответствии с договором на поиск покупателя и сопровождение и приобретение объекта недвижимости по договору № на поиск и сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ производится одновременно.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис в Беляево» и ФИО1 заключен договор на поиск объекта и сопровождение № (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Офис в Беляево» обязалось оказать услуги по поиску объекта, удовлетворяющего требованиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель), ФИО10. (поверенный) и ООО «Офис в Беляево» (поручитель) заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, направленные на приобретение доверителем прав требования на объект по адресу: <адрес>.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продал ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за 9 300 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО7 денежные средства в размере 9 300 000 рублей за проданную квартиру.

¶ 25Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака супруги ФИО1 и ФИО2 заключили с ФИО5 договор купли-продажи, согласно которому приобрели у него в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 26Разрешая спор, суд апелляционной инстанций исходил из положений статей 33, 34, 36 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым режим совместной собственности супругов является законным режимом имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имуществом каждого из супругов), является его собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 27Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 15 названного Пленума).

¶ 28Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции на основании фактических обстоятельств дела и применив названные нормы права, прекратил право общей совместной собственности на спорную квартиру и признал право собственности ФИО1 на нее. Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира, установил, что квартира не может быть признана совместной собственностью, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные от продажи личного имущества ФИО1

¶ 29Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он сделан на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

¶ 30Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам.

¶ 31Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 32Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 33При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи