О признании незаконным заключения о профессиональной пригодности, отказа в принятии на государственную службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-16005/2021

¶ 4№ 2-705/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 22 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту - УФССП России по Ярославской области) о признании незаконным заключения о профессиональной пригодности, отказа в принятии на государственную службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, представителя УФССП России по Ярославской области и ФССП России – ФИО9, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным заключения о профессиональной пригодности, отказа в принятии на государственную службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 19 июля 2001 года был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большесельского подразделения службы судебных приставов. 01 мая 2015 года назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельским районам.

¶ 1616 марта 2020 года и.о. руководителя УФССП по Ярославской области уведомил ФИО1 о том, что по результатам профессионального психологического отбора, ему, как государственному гражданскому служащему, изъявившему желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (кандидату), определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем ему отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 92 ФЗ от 01 октября 2019 года №328-Ф3.

¶ 17Приказом от 24 апреля 2020 года №338-к УФССП России по Ярославской области служебный контракт, заключенный с ФИО1 расторгнут, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа ФССП России от 01 января 2020 года №62 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Ярославской области», пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

¶ 18С заключением по результатам профессионального психологического отбора и с отказом в принятии на службу ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Истец полагает, что специалистом, проводившим отбор (психологом) допущены существенные нарушения: в заключении отсутствует описательная часть, не указаны примененные методы (методики) и средства исследования, применены методики, которые не подлежали применению, нет оценки полученных результатов, не указаны факторы риска. В заключении указано только о присвоении истцу четвертой категории, нет суждений, на основании каких данных специалист пришел к такому выводу. Вывод о том, что истец не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, ничем не мотивирован и не соответствует его личным и деловым качествам, которые подтверждены имеющимися характеристиками по месту жительства и работы. ФИО1 работал в УФССП России по Ярославской области длительный период времени (более 18 лет), характеризуется положительно как по месту службы, так и по месту проживания, неоднократно поощрялся руководством за добросовестное исполнение обязанностей, за хорошие показатели работы.

¶ 19Истец также указал, что при проведении процедуры сокращения ответчиком УФССП по Ярославской области ему были предложены вакантные должности, от которых он вынужден был отказаться, ввиду того, что служба на данных должностях для него была заведомо невозможной, так как работа предлагалась не по месту его проживания, а в других районах.

¶ 20ФИО1 обращался с заявлением об оспаривании вышеуказанного заключения и отказа в приеме на службу в Центральную комиссию УФССП России, однако ответа на свое обращение не получил.

¶ 21Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным заключение по результатам психологического отбора в отношении него как кандидата на государственную службу в органы принудительного исполнения Ярославской области от 02 марта 2020 года, выполненного психологом ФИО12, признать незаконным отказ УФССП России по Ярославской области в принятии на государственную службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 22Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 23В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 19 июля 2001 года был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большесельского подразделения службы судебных приставов. 01 мая 2015 года назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельским районам.

¶ 29Приказом от 24 апреля 2020 года №338-к УФССП России по Ярославской области служебный контракт, заключенный с ФИО1, расторгнут, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа ФССП России от 01 января 2020 года №62 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Ярославской области», пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

¶ 30Также установлено, что 12 января 2020 года ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем приказом ФССП России № утверждены новые структура и штатное расписание УФССП России по Ярославской области. Согласно данному штатному расписанию должность истца сокращается. ФИО1 было разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и в этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ФИО1, при наличии возможности, будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. При отсутствии таких должностей либо при отказе от предложенных должностей, ФИО1 будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.

¶ 3117 января 2020 года ФИО1 в заявлении на имя директора УФССП - главного судебного пристава Российской Федерации выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а 02 марта 2020 года им выражено согласие на проведение комплексного обследования с целью профессионального психологического отбора и ему выдано направление на прохождение данного обследования.

¶ 32Уведомлением от 16 марта 2020 года ФИО1 извещен о том, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с этим он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 33ФИО1 обжаловал заключение по результатам профессионального отбора в Центральную комиссию по психологическому отбору, которой не выявлено нарушений установленного порядка проведения психологического отбора в деятельности специалиста, заключение о профпригодности ФИО1 оставлено без изменения.

¶ 3423 апреля 2020 года ФИО1 сделано предложение о замещении вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы и иных должностей, имеющихся в УФССП России по Ярославской области. В предложении приведен список вакантных должностей, в том числе: старшего специалиста 3-го разряда Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, старшего специалиста 3-го разряда отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому району, старшего специалиста 2-го разряда Дзержинского районного отделения судебных приставов, старшего специалиста 2-го разряда отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, старшего специалиста 3-го разряда отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области. Истец занять предложенные должности отказался, о чем выполнил запись в экземпляре предложения.

¶ 35Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении истца проведены с соблюдением срока и порядка, предусмотренных Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, имеющим соответствующее образование и опыт работы, вывод об определении четвертой категории профессиональной пригодности в заключении обоснован и подробно мотивирован. Суд указал, что имеющиеся положительные характеристики истца по месту его проживания и месту работы не опровергают выводов специалиста и не могут служить основанием для признания оспариваемого заключения незаконным.

¶ 36При этом суд не принял в качестве доказательства незаконности оспариваемого заключения по результатам профессионального отбора, заключение специалиста № «Психологического центра «Альта» ФИО10, поскольку оно основано на субъективном мнении другого психолога, который не дает собственного заключения по результатам самостоятельно проведенного отбора, только критикует заключение другого специалиста.

¶ 37Поскольку в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на должности в органах принудительного исполнения могут быть назначены лишь гражданские служащие, прошедшие профессиональный психологический отбор, а пункт 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, обязывает руководителя, наделенного в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, учитывать заключение о профессиональной пригодности, то отказ ответчика в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации является законным.

¶ 38Принимая во внимание изложенное, суды не усмотрели правовых оснований для признания незаконным заключения о профессиональной пригодности в отношении истца, а также отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 40Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, ввиду незаконности заключения о профессиональной пригодности, некомпетентности специалиста психолога, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

¶ 41Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

¶ 42К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

¶ 43Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

¶ 44В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 4501 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¶ 46В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

¶ 47В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

¶ 48Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

¶ 49Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

¶ 50В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

¶ 51Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

¶ 52Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

¶ 53Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

¶ 54Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).

¶ 55Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 56В соответствии с пунктами 16-17 указанных Правил, с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

¶ 57Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

¶ 58а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

¶ 59б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

¶ 60в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

¶ 61г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

¶ 62Согласно пункту 21 Правил к четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

¶ 63Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 Правил).

¶ 64Поскольку в оспариваемом заключении содержатся все сведения, предусмотренные пунктами 16-17 Правил, а именно указаны дата составления заключения и номер протокола, сведения о кандидате, дата его рождения, занимаемая должность, результаты комплексного обследования с указанием примененных методик, применение которых психологом обосновано при ее допросе в суде первой инстанции, нормативного запрета на их применение, не имеется, анализ результатов кандидата, а также вывод о том, что кандидат ФИО1 не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) подробно изложен и аргументирован, заключение сформировано на основании всей совокупности исследований и информации о кандидате, в том числе его служебной характеристики, отзыва об особенностях поведения работников на службе, информации о его трудовой деятельности, результатов тестирования на знание законодательства Российской Федерации и русского языка, результатов беседы с психологом, противоречий между выводами, изложенными в протоколе личностно-профессиональной диагностики и в оспариваемом заключении, не имеется, при этом по результатам обжалования заключения по результатам профессионального отбора в Центральную комиссию по психологическому отбору, последней не выявлено нарушений установленного порядка проведения психологического отбора в деятельности специалиста, заключение о профпригодности ФИО1 оставлено без изменений, истцом доказательств нарушений психологом процедуры проведения вышеуказанного отбора не представлено, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным заключения о профессиональной пригодности в отношении истца.

¶ 65Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, суды не усмотрели правовых оснований для признания незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, в связи с отсутствием у истца необходимых деловых и личных качеств.

¶ 66Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с отказом в назначении по делу психологической экспертизы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные, ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы.

¶ 67Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 68На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 69Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 70Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 71определила:

¶ 72апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи