О защите прав потребителей, взыскании оплаченной стоимости товара, дополнительных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-1605/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2020 по иску ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании оплаченной стоимости товара, дополнительных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО9 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО9 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО8, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года, с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы оплаченная стоимость набора мебели в размере 116831 рубль, оплаченная стоимость доставки мебели в размере 12181 рубль, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей. На ФИО8 возложена обязанность вернуть ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО9 набор мебели торговой марки «Алора», после вступления решения суда в законную силу, возложив перевозку товара на ответчика. С индивидуального предпринимателя ФИО9 взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 5080 рублей 24 копейки. С индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

¶ 13В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 333, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с наличием в приобретенном истцом у ответчика наборе мебели существенных недостатков. Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, выводами судебной товароведческой экспертизы.

¶ 18Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 21В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 22При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи