О прекращении права собственности, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик) Дело № 88-16021/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 48 июля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18

¶ 7судей ФИО19, ФИО20

¶ 8с участием прокурора ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Управлению делами Президента РФ, ФИО1 о прекращении права собственности, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8057/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года,

¶ 11по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО10 и представителя ФГБУ «ОК «Бор» по доверенности ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу и кассационное представление представителя ДГИ <адрес> по доверенности ФИО12, заключение прокурора ФИО8, полагавшей постановленное по делу апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение,

¶ 13установила:

¶ 14ДГИ <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность, выселении, ссылаясь на то, что заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Постановлением Главы сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья.

¶ 15Собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м, по адресу: <адрес>, является Российская Федерация. Данная квартира принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации. В квартире по указанному адресу проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-И-46508/17 собственнику предложена однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, по адресу: <адрес>, на которую получено письменное согласие пользователя ФИО1 От Российской Федерации получено согласие на предложенное жилое помещение при условии не вселения в нее пользователя ФИО1

¶ 16С учетом изложенного, ДГИ <адрес> просил:

¶ 17- прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>;

¶ 18- прекратить право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>;

¶ 19- признать право собственности право собственности на квартиру по адресу: <адрес> оформлением права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации;

¶ 20- признать за <адрес> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и. Остафьево, <адрес>;

¶ 21- выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переселить в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

¶ 22Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены; прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>; прекращено право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>; признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с оформлением права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации; признано за <адрес> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; ФИО1 выселен из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и переселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено с указанием в резолютивной части решения, что «право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Российской Федерацией с оформлением права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации», в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 24Управлением делами Президента Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 25Прокурором <адрес> подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, подлежащими отмене, с учетом следующего.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 29В кассационной жалобе Управление делами Президента Российской Федерации ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика в установленном порядке, принимая участие в деле в качестве третьего лица, об ином статусе не извещалось, чем были нарушены его процессуальные права.

¶ 30Указанные доводы заслуживают внимания.

¶ 31В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

¶ 32Согласно статье 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

¶ 33Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

¶ 34Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). При этом в протоколе судебного заседания должна содержаться отметка об использовании средств аудиопротоколирования (п. 14.1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

¶ 35Из приведенных норм процессуального права следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) является обязательным условием рассмотрения дела.

¶ 36Носители информации, полученной с использованием средств аудиофиксации, приобщаются к материалам дела. Диски, дискеты или флэш-карты, на которых зафиксированы судебные заседания, должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны секретарем судебного заседания. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи (абз. 2 пп. «а» п. 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

¶ 37Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора по иску ДГИ <адрес> к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права собственности на указанное помещение <адрес>, выселении, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о привлечении к участию в деле Управления делами Президента РФ в качестве ответчика.

¶ 38Протокол судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что вынесению указанного определения предшествовало ходатайство, заявленное суду представителем ФИО22 управления Росимущества в <адрес> о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления делами Президента РФ.

¶ 39Также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено ведение аудио-видео протоколирования в судебном заседании и разъяснена возможность на ознакомление с протоколом участникам процесса.

¶ 40Между тем, из материалов дела не усматривается наличие электронного носителя аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и приложенных материалов видеозаписи данного судебного заседания к материалам дела путем хранения на сервере Центра обработки данных Московского городского суда.

¶ 41Таким образом, в отсутствие соответствующего закону протокола судебного заседания изначально невозможно с достоверностью установить ход ведения процесса и проверить подлинное соблюдение требований закона и прав сторон при разбирательстве дела.

¶ 42В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Кодекса, является основанием к отмене судебного постановления в том случае, если отсутствует аудио или видео запись судебного заседания.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 44В связи с отменой решения суда по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы и кассационного представления.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 46Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи