О взыскании излишне выплаченных денежных сумм

Текст определения

¶ 1Дело №88-1603/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2018-009130-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 404 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4460/2018)

¶ 9по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019,

¶ 10которым отменено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.10.2018 об удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в иске.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ответчика ФИО2, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании излишне выплаченного в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячного социального пособия детям, оставшимся без попечения родителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63654,83 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О защите прав ребенка» и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного социального пособия детям, оставшимся без попечения родителей», с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 было назначено указанное выше ежемесячное социальное пособие.

¶ 16В январе 2018 года выявлен факт назначения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ государственной пенсии в соответствии с п. 1 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также то, что распоряжением территориального отдела по <адрес> Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2, место жительства ребенка определено по месту жительства опекуна в городе Москве. Указанные обстоятельства в соответствии с подп. «б» и «г» п. 6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № являются основанием для прекращения выплаты ежемесячного социального пособия.

¶ 17За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачено 84651,14 руб., отозвано со счета ФИО1 20996,31 руб., оставшаяся сумма в размере 63654,83 руб. неправомерно получена ответчиком.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 уведомили письмом об образовавшейся переплате и необходимости возврата неправомерно полученного пособия, однако до настоящего времени сумма в размере 63654,83 руб. не возмещена.

¶ 19Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.10.2018 исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по Узловскому району о взыскании излишне выплаченных денежных сумм удовлетворены.

¶ 20С ФИО2 в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по Узловскому району взысканы излишне полученные суммы ежемесячного социального пособия детям, оставшимся без попечения родителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63654,83 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 указанное решение суда отменено.

¶ 22По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

¶ 23В кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 как незаконного и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.10.2018.

¶ 24Заявитель указывает, что спорное ежемесячное социальное пособие по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлось средством к существованию, поскольку ответчику как опекуну предоставлялись соответствующие выплаты и средства на содержание ребенка под опекой; действия ответчика являлись недобросовестными, что исключает применение положений вышеуказанной нормы права.

¶ 25От ФИО2 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 26В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области». Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 28Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29В соответствии с частями 1 и 2 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 30В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 31По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.

¶ 32В связи с изложенным в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

¶ 33Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходила социальную реабилитацию и находилась на полном государственном обеспечении в Государственном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Решением Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1: ФИО5 и ФИО1 лишены родительских прав.

¶ 35На основании заявления директора указанного учреждения социального обслуживания населения ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, распоряжением Узловского УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное социальное пособие детям, оставшимся без попечения родителей.

¶ 36Частью 1 ст. 21 Закона Тульской области от 07.10.2009 №1336-ЗТО «О защите прав ребенка» предусмотрено, что детям, оставшимся без попечения родителей и не получающим государственные пенсии, назначается ежемесячное социальное пособие.

¶ 37Постановлением Администрации Тульской области от 21.05.2002 №283 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного социального пособия детям, оставшимся без попечения родителей.

¶ 38Пунктом 6 Положения установлены основания прекращения выплаты ежемесячного социального пособия с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли следующие обстоятельства, в том числе: назначение ребенку государственной пенсии в соответствии с федеральным законодательством (подп. «б»), перемена места жительства в связи с выбытием ребенка за пределы Тульской области (подп. «г»).

¶ 39Согласно пункту 7 вышеназванного Положения в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячного социального пособия, законный представитель ребенка (опекун, попечитель, приемный родитель) обязан в 10-дневный срок известить об этом уполномоченный орган по месту жительства ребенка.

¶ 40Распоряжением Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО1, ее опекуном назначена ФИО2, место жительства несовершеннолетней определено по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Из распоряжения Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с обслуживания Государственного учреждения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания №» по причине выбытия в семью опекуна в <адрес>.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ УСЗН <адрес> ЮВАО и ФИО2 заключили договор о приемной семье в отношении ФИО1

¶ 44С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

¶ 45Распоряжением Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного социального пособия ФИО1 прекращена.

¶ 46За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведена выплата ежемесячного социального пособия в размере 84651,14 руб., из указанной суммы 20996,31 руб. было отозвано истцом как переплата, оставшиеся денежные средства сняты со счета ФИО1 ответчиком ФИО2 на основании распоряжения ОСЗН района Рязанский от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Распоряжением Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 48Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с переменой места жительства и выбытием ФИО1 за пределы <адрес> выплата ежемесячного социального пособия подлежала прекращению с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли эти обстоятельства, т.е. с июля 2014 года; поскольку законный представитель ФИО1 – ФИО2 допустила бездействие, не известив орган социальной защиты населения о факте возникновения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, неправомерно полученные денежные средства этого пособия в размере 63654,83 руб. подлежат возврату ответчиком.

¶ 49С выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменяя решение суда и отказывая Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, указала на необоснованное не применение судом первой инстанции положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 50Придя на основании пояснений ФИО2 и распоряжения ОСЗН района Рязанский от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 снятия денежных средств ФИО1 в сумме 69000 руб. в качестве «алиментов» к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика в получении спорной суммы, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 52Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 53В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 54По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 55В силу требований чч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 56Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 57В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 58Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59Указывая в обоснование своего вывода об отказе истцу в иске на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении ежемесячного социального пособия на ФИО1, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неправильно распределил бремя доказывания, не выяснил, какие меры предпринимались ФИО2 как законным представителем (опекуном, приемным родителем) несовершеннолетней ФИО1 по выяснению природы и источников поступления на счет опекаемой денежных средств, в том числе перед обращением в ОСЗН Рязанский с заявлением о разрешении снятия спорных денежных средств, не предложил ответчику представить соответствующие доказательства.

¶ 60Таким образом, суд апелляционной инстанций вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение вышеприведенных норм материального права и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе не выяснил и не установил, что и повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

¶ 61Также судом апелляционной инстанции не дана должная правовая оценка факту не уведомления ФИО2 Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ФИО1 ежемесячного социального пособия, назначенного в соответствии с Законом Тульской области от 07.10.2009 №1336-ЗТО «О защите прав ребенка».

¶ 62Допущенные нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 63С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 65В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

¶ 66На момент подачи иска к ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, последняя достигла 14-летнего возраста.

¶ 67Следовательно, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в силу приведенной выше нормы процессуального права необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1

¶ 68Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 отменить.

¶ 71Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи