О взыскании задолженности по кредитному договору (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.01.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО10 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)

¶ 5по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, поданной представителем ФИО4, на решение Ленинского районного суда <адрес> от 07.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО10,

¶ 7установила:

¶ 8ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 10 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 39,9% годовых. ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или- ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Согласно ответу нотариуса ФИО5, открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками которого являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/4 доле каждый, поэтому каждый ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 039,25 руб. (сумма основного долга 8 713,96 руб., сумма процентов – 4 259,88 руб., штрафные санкции - 65,41 руб.). Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 32,17 руб., тем самым сумма задолженности ко взысканию составляет 13 006,01 руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика.

¶ 9Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права. Суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности пропущен истцом, считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения обязательств по кредиту).

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели с лимитом кредитования 10 000 руб., ставка за пользование кредитом составляет 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде, 39,9% при условии выхода из льготного периода, банк взимает проценты с суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт с льготным периодом. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 5% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток-задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

¶ 16Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте составляет с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

¶ 17С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

¶ 18Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в 10 000 руб. Согласно выписке по счету последний раз ФИО1 пополнил счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ

¶ 19По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 8 713,96 руб.

¶ 20Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес заемщика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту.

¶ 22ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу обратились с заявлением о принятии наследства супруга ФИО6 и дети ФИО7, ФИО8, ФИО9

¶ 23ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вступили в права наследования в отношении следующего имущества наследодателя: по ? доли в праве на <адрес> сельского поселения <адрес>; по ? доли за каждым на ? долю транспортного средства Опель Астра, 2000 года выпуска, г.р.з. Н452УР44; по ? доли за каждым на ? долю транспортного средства ВАЗ 21043, 1991 года выпуска, г.р.з.А647ХА44, а также по ? доле каждый страховой суммы по риску «смерть» в размере 66 000 руб.

¶ 24Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 9436,83 руб. (сумма просроченного основного долга - 8 713,96 руб., сумма просроченных процентов - 689,80 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 0,90 руб., неустойка - 32,3 76 руб.).

¶ 25Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13006,01 руб. (сумма просроченного основного долга - 8713,96 руб., сумма процентов - 690,70 руб., неустойка по просроченному платежу - 32,17 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 3307, 05 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 262,1.3 руб.). Штрафные санкции рассчитаны исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 819, 807, 809-811, 329, 330, 309, 310, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательства заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом. Установив, что заемщик умер, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, является ответчики, которые также не исполнили требование кредитора о погашении задолженности наследодателя, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными. В то же время суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому, применив положения ст.ст. 191,196,200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было сделано заявление ответчиками как основание отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

¶ 27С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 28Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 29Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 31Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

¶ 32Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

¶ 33По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 35Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 36Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 37Указанные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении судами срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с даты окончания исполнения обязательств по кредиту, установленному в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 38В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 41Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 42Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска, применив к спорным правоотношения последствия пропуска истцом срока исковой давности. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 43Поскольку судами нижестоящих инстанций установлены обстоятельства того, что по условиям заключенного кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, суды верно исходили из того, что срок давности по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу. В тоже время суды обоснованно учли то обстоятельство, что о нарушении своих прав и о размере задолженности по кредитному договору истец узнал еще в 2016, когда заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, при том, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика в 2017, суды пришли к правильному выводу о том, на момент подачи настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

¶ 44В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 45По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

¶ 46Вопреки доводам жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» том, что ответчики, делая заявление о применении срока исковой давности, действуют недобросовестно, отклоняются судебной коллегией, так как суждения, изложенные в жалобе истца, о злоупотреблении правом со стороны ответчиков не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

¶ 47В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Учитывая содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Истец соответствующих доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков суду не представил.

¶ 48Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений, и неприменение судом законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности лишило бы ответчиков права на судебную защиту, дав возможность истцу на получение удовлетворения требований, выходящих за пределы срока исковой давности.

¶ 49Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54судьи: