О взыскании долга по договору займа, процентов (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО4

¶ 22- инстанция: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 17 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО11, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов (№)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, не возражавшего против удовлетворения жалобы, ответчика ФИО1 ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о получении займа в размере <данные изъяты>. с целью возведения жилого дома по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств от него ФИО3 была составлена долговая расписка, содержащая условия договора займа о процентной ставке по займу в размере 12% в год на остаток по займу и сроке возврата долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу был возведен и введен в эксплуатацию. Право собственности было оформлено на ФИО3 В момент получения займа ответчик находился в браке с ФИО1, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Тушинского районного суда города Москвы дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены в равных долях между бывшими супругами. Поскольку ответчиком ФИО3 долговые обязательства не исполнены, просит суд взыскать с него и ФИО1 солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> в счет основного долга и <данные изъяты> проценты по займу.

¶ 14Решением Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 15Районный суд взыскал с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 7 <данные изъяты>. в счет основного долга в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого, проценты по займу в сумме <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов отказано.

¶ 18Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет основного долга, проценты по займу в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 20Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленный ФИО1 отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 25Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Решением мирового судьи судебного участка 172 района Митино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО13 расторгнут.

¶ 27Решением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому определены равные доли супругов на жилой дом и земельный участок и признано за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Тушинского районного суда города Москвы в части раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставлено без изменения.

¶ 29Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО2 к обоим ответчикам, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 314, 322, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, то денежные средства, полученные супругом по договору займа с ФИО2, были потрачены на нужды семьи ФИО13, в частности на строительство дома, в силу чего данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами нижестоящего суда, применительно к основаниям заявленного иска, положениям п.3 ст. 39, п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отменяя решение районного суда в части взыскания с ФИО1 суммы долга в пользу ФИО2, исходил из того, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО3 денежной суммы у истца и были ли потрачены денежные средства, полученные в долг, на нужды семьи ФИО13.

¶ 31В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

¶ 32Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

¶ 33Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

¶ 34Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неправильном распределении районным судом при разрешении настоящего спора бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между бывшими супругами ФИО13, а также о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания доказанным и установленным факта расходования заемных денежных средств в размере <данные изъяты>. по долговому обязательству ФИО3 на строительство жилого дома, т.е. на нужды семьи, поскольку этот вывод опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, бесспорно, свидетельствующими о постройке и постановке дома на кадастровый учет еще до даты выдачи займа.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО3 о непринятии судом апелляционной инстанции при вынесении решения представленных им доказательств, подтверждающих использование заемных денежных средств на нужды семьи с бывшей супругой; ведение в этот период времени общего хозяйства с ФИО1; ее осведомленность о написании им долговой расписки ФИО2 выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств при разрешении спора и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 36Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: