О взыскании денежной компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16070/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 руб.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 500 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной суммы, которая увеличена до 3 000 руб.

¶ 14В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, в период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в камерах, где на 4 спальных места приходилось 5 человек.

¶ 18Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ0 года «О защите прав человека и основных свобод», статей 15, 11101, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации, статей 4, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что поскольку в период пребывания истца в ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» нарушалась установленная законом норма жилой площади на одного заключённого и у ФИО4 отсутствовало отдельное спальное место, ему был причинён моральный вред, размер которого суд оценил в 500 руб.

¶ 19Суд апелляционной инстанции признал верными выводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако увеличил её сумму до 3 000 руб., указав на то, что районным судом не был учтён характер и степень нравственных страданий истца, не приняты во внимание требования разумности и справедливости.

¶ 20Выводы судов первой (в изменённой части) и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую сторона ответчиков занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 23Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды на основе исследованных доказательств во взаимосвязи установили фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для частичного удовлетворения иска.

¶ 24Несогласие Федеральной службы исполнения наказаний России с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 25Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: