О взыскании задолженности по алиментам и неустойки

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-14694/2021 [88-16083/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-440/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, ее представителя адвоката ФИО10, представившей удостоверение № 11102 и ордер № 32 от 03.08.2021, поддержавших доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки.

¶ 12Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 20Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются родителями ФИО9,11.01.2002 года рождения.

¶ 21Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2005 было утверждено мировое соглашение об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

¶ 22Пунктом 6 данного соглашения установлено, что в течение времени, когда несовершеннолетняя ФИО9 будет проживать с матерью, ФИО9 будет выплачивать последней алименты на содержание несовершеннолетней в твердой денежной сумме, эквивалентной 600 долларам США в месяц.

¶ 23Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 ФИО8 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2005 по гражданскому делу №2-1592/2005.

¶ 24Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве от 13.02.2020 ФИО8 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 029266374 от 27.08.2019, выданного Красногвардейским районным судом по делу №, вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление ФИО8 не оспаривалось.

¶ 25Исполнительный лист, выданный по делу №, к принудительному исполнению истцом не предъявлялся.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 113, 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что истцом для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов предъявлен не был, вследствие чего взыскание не производилось, размер задолженности судебным приставом-исполнителем, как того требует действующее законодательство, не определен, истец не представила доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по алиментам.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО8 исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявляла, что свидетельствует о том, что ФИО9 исполнял условия мирового соглашения в добровольном порядке.

¶ 28Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

¶ 30Согласно положениям п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

¶ 31По смыслу данной нормы права, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ не является.

¶ 32Данное положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

¶ 33Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 2005 истцом меры по принудительному взысканию алиментов на содержание дочери не принимались, а исполнительный лист, полученный на основании определения суда в 2019 году, к исполнению не предъявлен, оценив доводы и доказательства должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, исполнял установленные мировым соглашением обязательства, оснований для применения положений ч.2 ст.113 СК РФ не усмотрели.

¶ 34Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 36Доводы кассационной жалобы, касающийся неприменения общих норм гражданского права по алиментным обязательствам, основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку суды применили специальный закон (в данном случае – Семейный кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве»), следуя принципу приоритета специальной нормы над общей.

¶ 37Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 38Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи