О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-16085/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-836/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО3, представителя ФИО3 по устному ходатайству ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

¶ 14Решением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

¶ 15Прекращено зарегистрированное право ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 33:13:030116:82.

¶ 16Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена в собственность ФИО2

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО3, в соответствии с п.1 которого передала бесплатно в собственность своему сыну ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

¶ 22Исходя из п.5 договора плательщик ренты ФИО1 обязался пожизненно в обмен на полученную квартиру полностью содержать ФИО2, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, лекарствами и медикаментами, в случае необходимости вызвать к ФИО2 врача, проявлять уважительное отношение к ФИО2, стирать её вещи, убирать квартиру, поддерживать в ней порядок, в случае необходимости нанять сиделку, которая постоянно присматривала бы за ФИО2, сохранив за ФИО2 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

¶ 23Согласно пункта 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

¶ 24Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон в судебном порядке (пункт 17 договора).

¶ 25Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

¶ 28Наследник ФИО1 его сын ФИО3 принял наследство после смерти отца.

¶ 29Стороной ответчика в качестве доказательств исполнения условий договора в материалы дела представлены: расписки ФИО14 о получении от ФИО3 денежных средств за услуги по уходу за ФИО2, квитанции об оплате коммунальных услуг; кассовые и товарные чеки о приобретении продуктов и товаров, договор об оказании услуг по уходу за ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15

¶ 30Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, обеспечения истца необходимой помощью и уходом.

¶ 31Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 583, 597, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, обеспечения истца необходимой помощью и уходом.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 33Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что договор пожизненного соде6ржания подлежал приведению в соответствии с нормами, установленными пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, являются несостоятельными.

¶ 35Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, что превышает минимальную стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, установленную пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ).

¶ 36Таким образом, положения пункта 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

¶ 37Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 40Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 42Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 43Судами созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 44Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

¶ 45В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.

¶ 46Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 47Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 48Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий /подпись/

¶ 54Судьи /подписи/

¶ 55Копия верна.

¶ 56Судья ФИО21