О взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88-16086/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1315/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО10 по ордеру ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога.

¶ 14Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 018 000 рублей.

¶ 15Обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером 33:26:030607:15, общей площадью 1718 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада ГСМ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 088 000 рублей.

¶ 16расположенное на данном земельном участке здание бетонного узла - II очередь (склад цемента, пропарочная камера), назначение: нежилое здание с кадастровым номером 33:26:050113:75 общей площадью 105,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 000 рублей.

¶ 17нестационарное сооружение ангара, расположенное на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 807 000 рублей.

¶ 18С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 390 рублей, оплате стоимости экспертизы - 60 000 рублей.

¶ 19С ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет округа Муром в размере 13 200 рублей.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества:

¶ 21Установлена начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:030607:15, общей площадью 1 718 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада ГСМ, в размере 870 400 рублей.

¶ 22Установлена начальная продажная стоимость бетонного узла - II очередь (склад цемента, пропарочная камера), назначение: нежилое здание с кадастровым номером 33:26:050113:75 общей площадью 105,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в размере 8 800 рублей.

¶ 23Установлена начальная продажная стоимость нестационарного сооружения ангара, расположенного на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 245 600 рублей.

¶ 24В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику сумму 2 018 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным.

¶ 29Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил своих обязательств, задолженность не погасил. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

¶ 30В обеспечение займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке следующего имущества:

¶ 31земельного участка с кадастровым номером 33:26:030607:15, общей площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада ГСМ,

¶ 32расположенного на данном земельном участке здания бетонного узла - II очередь (склад цемента, пропарочная камера), назначение: нежилое здание с кадастровым номером 33:26:050113:75 общей площадью 105,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,

¶ 33- нестационарного сооружения ангара, расположенного на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв.м.

¶ 34Согласно п.2.1, договора залога ипотека, установленная в соответствии с данным договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору:

¶ 35в уплату основной суммы долга полностью,

¶ 36в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,

¶ 37в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество,

¶ 38возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Согласно заключению ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:030607:15, общей площадью 1719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада ГСМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1 088 000 руб. Рыночная стоимость, расположенного на данном земельном участке здания бетонного узла - II очередь (склад цемента, пропарочная камера), назначение: нежилое здание с кадастровым номером 33:26:050113:75, общей площадью 105,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 11 000 руб., рыночная стоимость нестационарного сооружения ангара, расположенного на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленного составляет 1 807 000 руб.

¶ 39Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 334, 348, 350, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 обязанность по возврату займа не исполняет, исковые требования подлежат удовлетворению.

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

¶ 41Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, применив правила подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об ее установлении в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

¶ 42Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 43Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что выводы судов о нахождении ангара на земельном участке не соответствует действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт нахождении указанного ангара на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030607:15, общей площадью 1718 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прямо следует из условий договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что для удовлетворения требований истца было достаточно обращения взыскания на конструкцию ангара, в связи с чем обращение взыскание на все заложенное имущество является необоснованным, основаны на неверном толковании закона.

¶ 45Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

¶ 46Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев. Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у судов не имелось.

¶ 47Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 48Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 49Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 50Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий /подпись/

¶ 55Судьи /подписи/

¶ 56Копия верна.

¶ 57Судья ФИО17