О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-14381/2021 (88-16089/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управе района Щукино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы Управление по СЗАО, ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-874/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8 и представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Управление по СЗАО – ФИО9, поддержавших доводы жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10 района Щукино г.Москвы, Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

¶ 12Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.03.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: сохранено жилое помещение в виде комнат № и №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно плану обследования ГУП МосгорБТИ но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска ФИО7 к Управе района Щукино г.Москвы отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 19Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

¶ 20Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 21В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 22Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

¶ 23Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

¶ 24Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 25В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 26Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

¶ 27В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

¶ 28По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

¶ 29Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

¶ 30При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 31Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 32В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 33В нарушение указанных требований, извещение в адрес Государственной жилищной инспекции г. Москвы Управление по СЗАО (<адрес>) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не направлялось (было ошибочно направлено по адресу <адрес> (лд.292, 295).

¶ 34При этом, материалы дела не содержат сведений о размещения информации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей ст.113 ГПК РФ срок.

¶ 35При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы Управление по СЗАО, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 36Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 37Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения требований процессуального закона подлежат исправлению путём отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм материального права подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи